اختبار الدستور الفرنسي

كانت تُعد هذه النتيجة أمرًا مسلمًا به. بغض النظر عن نتيجة الانتخابات الرئاسية الفرنسية في أبريل، سينتخب الناخبون نوابًا من نفس الحزب الفائز في الانتخابات العامة لهذا الشهر. ولكن من خلال فقدان تحالف الوسط بزعامة الرئيس إيمانويل ماكرون الأغلبية المطلقة في الجمعية الوطنية، ابتعد الناخبون عن النص المعتاد وشكلوا تحديًا كبيرًا للنظام السياسي الفرنسي.

على الرغم من أن الدستور ينص على أن «الحكومة هي التي تحدد وتدير سياسة الأمة»، إلا أن الناخبين الفرنسيين يبدون اهتماما ضئيلا بانتخابات الجمعية الوطنية. كان من المتوقع أن تكون نسبة المشاركة منخفضة للغاية، ولذلك، امتنع ما لا يقل عن 70% من الناخبين الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 34 عامًا عن الإدلاء بأصواتهم.

حتى الآن، كان ذلك مُتوقعًا. ومع ذلك، تُظهر النتائج غير المتوقعة للانتخابات أنه حتى الأنظمة السياسية شديدة الاستقرار يمكن أن تصل إلى نقطة الانهيار. كشفت الانتخابات الرئاسية عن انقسام البلاد إلى ثلاث كتل متساوية الحجم تقريبًا: اليسار المُتطرف، والوسط غير المتطرف، واليمين المتطرف. كان الزعيم اليساري المتطرف جان لوك ميلينشون ماهرًا وخبيرًا بما يكفي لبناء تحالف غير متوقع وتنظيم حملته تحت شعار «انتخبني رئيسًا للوزراء». ولم يفوِّت ماكرون أي فرصة لإظهار مدى تردده (حيث فشل في الإشارة إلى الكيفية التي يرغب بها الناخبون في الاختيار بين اليسار المتطرف واليمين المتطرف). ولعل الأهم من ذلك أن الناخبين الفرنسيين مُستاؤون بشدة. لم تأت المفاجأة الكبرى في انتخابات الجمعية الوطنية من اليسار، بل من اليمين المتطرف. أما مارين لوبان، حاملة لواء تلك الحملة، والتي خسرت أمام ماكرون في جولة الإعادة للانتخابات الرئاسية، لم تكلِّف نفسها عناء خوض الحملة الانتخابية. كانت قد حددت لنفسها هدفًا متفائلًا إلى حد ما يتمثل في الفوز بالمقاعد الخمسة عشر اللازمة لتشكيل برلمان في الجمعية الجديدة. وفي هذه الحالة، حصلت على 89 مقعدًا من أصل 577 مقعدًا، مقارنة بثمانية مقاعد فقط في السابق. ما حدث هو نوع من ممارسة عملية بريكسيت الفرنسية التي تُشير إلى غضب الناخبين والتي عبّرت بأشكال مختلفة عن الاستياء الشعبي على مدى العقود الماضية، والتي شملت احتجاجات السترات الصفراء التي اندلعت عام 2018؛ ومعدلات التأييد المنخفضة تاريخيا للرئيس السابق فرانسوا هولاند، مما أدى به إلى عدم السعي لإعادة انتخابه في عام 2017 ومهّد الطريق لفوز ماكرون المفاجئ؛ وثورة 2013-14 (قبعات حمراء) ضد ضريبة على الشحن البري؛ ورفض الناخبين للدستور الأوروبي الذي صممته فرنسا في عام 2005؛ وفشل رئيس الوزراء الاشتراكي ليونيل جوسبان في التقدم إلى الجولة الثانية من الانتخابات الرئاسية لعام 2002. لذلك، لا يمكن تجاهل هذه النتيجة الأخيرة. لقد تم دفع النظام السياسي الفرنسي الغريب والفريد من نوعه، والذي يجمع بين انتخاب «الملك» والأغلبية البرلمانية، إلى أقصى الحدود. صحيح أن تحالف ميلينشون اليساري قد ينهار. وقد بدأ أعضاؤه بالفعل في الجدال حول المناصب البرلمانية. لكن التغيير الأكثر استدامة يكمن على الأرجح في الزيادة بأكثر من عشرة أضعاف في عدد النواب اليمينيين المتطرفين. سيكون بعضهم غير فعال. لكن عددًا كبيرًا بما يكفي سيبقى، ويتعلم، ويترك بصماته. مع تمثيل كل من اليسار المتطرف واليمين المتطرف بشكل جيد في البرلمان، فقد تغيَّر الحوار السياسي الفرنسي بصورة لا رجعة فيها.

من المحتمل أن يكون التأثير الفوري عبارة عن شلل سياسي في بلد أوروبي كبير في وقت تواجه فيه القارة حربًا، وأزمة الطاقة التي تلوح في الأفق، وارتفاع معدلات التضخم، وخطر حدوث ركود - ناهيك عن حالة الطوارئ المناخية. إن الأسواق التي كانت تأمل في خيارات واضحة بدلًا من المماطلة متوترة على نحو مفهوم. والنتيجة لا تبشّر بالخير بالنسبة للإصلاحات الاقتصادية والمالية العامة.

لكن القضية الحقيقية التي تواجه فرنسا أعمق بكثير: كيف سيتعامل النظام السياسي في البلاد مع وضع لم يكن متوقعًا حتى الآن؟ بغض النظر عن كيفية نظر المرء إلى الأمور، فمن الصعب تجنب الاستنتاج بأن فرنسا تتجه نحو جمود سياسي دائم. لم يعد من الممكن التغاضي عن الغموض الذي يكتنف جذور النظام الدستوري. يعكس هذا الغموض الدور غير المؤكد الذي تؤديه الأحزاب السياسية. ففي عام 1958، عندما أسّس شارل ديغول الجمهورية الخامسة باعتبارها نظامًا شبه رئاسي يقوم على أساس هش من الهيمنة البرلمانية، كانت الأحزاب تهدف في المقام الأول إلى المساهمة في التعبير عن التفضيلات السياسية. لكن كل تغيير دستوري منذ ذلك الحين جعل فرنسا أقرب إلى نظام رئاسي خالص. وتشمل أبرز الأحداث انتخاب الرئيس عن طريق التصويت الشعبي المباشر بعد استفتاء عام 1962؛ وتجربة ما يسمى بالتعايش في عام 1986، عندما حكم رئيس يساري مع رئيس وزراء من اليمين؛ وتقصير فترة ولاية الرئيس من سبع سنوات إلى خمس سنوات في عام 2000؛ وانهيار الأحزاب السياسية التقليدية الفرنسية من اليسار واليمين بعد عام 2017.

وفي حين يشبه الأمر انتخاب ملك، فإن الناخبين الفرنسيين يحبون الانتخابات الرئاسية. ما يحدث في الانتخابات البرلمانية اللاحقة لا يُشكل أهمية كبيرة بالنسبة لهم. لكن هذه الانتخابات مهمة من الناحية الدستورية؛ لأن النظام هو في جوهره نظام برلماني. والأحزاب السياسية مهمة ما لم يكن الرئيس يتمتع بسلطة الاستغناء عنها. وكما أوضحت ثلاث فترات سابقة من التعايش، فإن النظام يعمل بشكل جيد إذا كان الرئيس ورئيس الوزراء ينتميان إلى حزبين مختلفين. يمكن للرئيس التمسك بدوره الدستوري المتمثل في تعيين رئيس الوزراء، وتحديد موعد الدعوة للانتخابات، وتوفير القيادة العسكرية، وإبداء الرأي في الشؤون الخارجية. كل ما تبقى هو مهمة رئيس الوزراء. يمكننا أن نضيف إلى هذا المشهد أزمة سياسية دفعت الناخبين الفرنسيين إلى الابتعاد عما يسمونه «النظام». وكما هو الحال في العديد من البلدان الأخرى على مدى السنوات الأربعين الماضية، امتنعت نسبة متزايدة من ناخبي الطبقة العاملة والمتوسطة عن المشاركة في الانتخابات البرلمانية.

ومنذ سنوات، كانت هذه مشكلة بالنسبة لعلماء الاجتماع السياسيين. وقد أصبح الآن تحديًا هائلًا لا يبدو أن أي حزب قادر على مواجهته بفعالية. وعلى المدى القصير، فإن قدرة ماكرون على الحكم بفعالية غير مؤكدة إلى حد كبير. لكن الأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن النظام السياسي الفرنسي قد بلغ حدوده الدستورية.

جان بيساني فيري زميل أقدم في مركز الأبحاث Bruegel ومقره بروكسل وزميل كبير غير مقيم في معهد بيترسون للاقتصاد الدولي.