سيطرة الذكاء الاصطناعي على الإعلام كله.. قادمة

ليس الذكاء الاصطناعي بصدد قلب صناعة السينما رأسا على عقب فحسب؛ فهوليوود ليست سوى مثال واحد على الطريقة التي قد تحدث بها هذه التكنولوجيا ألما اجتماعيا واقتصاديا هائلا إذا لم تُدَر بإنسانية وحذر. الكتابة الروائية، والتصوير التجاري، والراديو، والموسيقى -والأكثر إثارة للقلق- الصحافة والمؤسسات الإخبارية العريقة، كلها تواجه اختبارا مشابها. 

يتقدم الذكاء الاصطناعي نحو «المحتوى»، أي كل شيء: من الإعلانات والروايات إلى الأفلام والصحافة. والنتيجة -ابتداء من وقت قريب جدا- مرشحة لأن تكون في آن واحد مروّعة ورائعة، محبطة ومثيرة. لن يكون الأمر «تدميرا خلاقا» فقط، بل سيكون كذلك كثيرٌ من التدمير الصريح، كما هو. 

لقد قضيت معظم حياتي الراشدة أنتج أبحاثا وصحافة وأفلاما وثائقية، وفي الوقت نفسه أستهلك كثيرا من الروايات والأفلام الهروبية. لذلك لدي تعاطف كبير مع صنّاع المحتوى. لكنني خلال السنوات الثلاث الماضية كنت مستثمرا ورأسماليا مغامرا في مجال الذكاء الاصطناعي، وقد صاغت هذه التجربة الرسالة التي أود أن أوجهها لكل من يعمل في الصحافة والنشر والموسيقى والإعلان وهوليوود: تجاهل إمكانات هذه التكنولوجيا مغامرة قد تدفعون ثمنها. 

جحيمٌ شاهق 

للبدء، تأملوا ما ينتظر هوليوود. فصناعة السينما والتلفزيون تتقلص منذ سنوات، بفعل أشكال جديدة لتوزيع المحتوى (مثل خدمات البث) أتاحها الإنترنت والحواسيب المحمولة والأجهزة اللوحية والهواتف الذكية. ويعكس تراجع التلفزيون الكبلي وأقراص الـ DVD مجموعة من العوامل، بينها بث الفيديو عبر الإنترنت، وصعود المحتوى الذي ينتجه المستخدمون، ودمقرطة الإنتاج بفضل كاميرات وبرمجيات منخفضة الكلفة، وما تبع ذلك من منافسة شرسة على انتباه الجمهور من منصات مثل يوتيوب وفيسبوك وتيك توك. 

ومع ذلك، طوال هذا العقد من الانكماش المؤلم، لم تتغير تقنيات إنتاج الفيديو الأساسية كثيرا. كنتَ لا تزال تستخدم كاميرات حقيقية لتصوير أناس حقيقيين وأشياء حقيقية. 

لكن قريبا ستصبح كل هذه المدخلات الآتية من العالم الواقعي بلا جدوى، وسيحل محلها الذكاء الاصطناعي. روّاد هذا العالم الجديد سيكونون - من دون استثناء - شركات ناشئة، بعضها لم يمض على تأسيسه عام واحد. لا يوجد استوديو عريق واحد، ولا منتج تقليدي واحد، ولا موزع من «الجيل القديم» يقف في مقدمة صناعة الأفلام بالذكاء الاصطناعي أو توزيعها. كانت أول شركة ناشئة من هذا النوع هي Runway التي تأسست قبل ثماني سنوات، ثم لحقت بها Arcana و Flick و Koyal و Zingroll وغيرها. 

لقد تحدثت في الأشهر الأخيرة مع المؤسسين وكبار التنفيذيين في كل واحدة من هذه الشركات، وطرحت عليهم جميعا السؤال نفسه: كم سيستغرق الأمر قبل أن يصبح في إمكان شخص غير تقني أن يصنع فيلما طويلا كاملا بالذكاء الاصطناعي، بشخصيات وقيمة إنتاجية تضاهي ما نراه عادة في منتج هوليوودي تقليدي؟ جاءت إجاباتهم ضمن نطاق ضيق: من سنة إلى ثلاث سنوات، بمتوسط يقارب السنتين. أما بالنسبة للأفلام القصيرة الأبسط والإعلانات التجارية، فنحن عمليا وصلنا إلى ذلك بالفعل. 

شركة HOLYWATER الأوكرانية الناشئة، التي تأسست عام 2020، تتيح لأي شخص صناعة أفلام قصيرة «عمودية» (مخصصة للهواتف تحديدا) عبر استخدام الذكاء الاصطناعي لإنتاج أعداد هائلة من القصص النصية، ثم توجيه الإنتاج السينمائي وفق ما يحققه كل نص من شعبية. وتجاوزت إيرادات HOLYWATER بالفعل 100 مليون دولار، وهي تتضاعف بأكثر من الضعف سنويا. وبالمثل، تتيح شركة Wide Worlds، التي تأسست في 2024، للمعجبين صناعة أفلام قصيرة بالاستناد إلى عوالمهم المفضلة من «أدب المعجبين» (fan fiction). 

صناعة الإعلان الرقمي البالغة 600 مليار دولار ستكون التالية. الشركة الناشئة الأبرز في الإعلانات التجارية المولَّدة بالذكاء الاصطناعي، Higgsfield، تأسست فقط في عام 2023، لكن أعمالها انفجرت نموا؛ إذ تتضاعف إيراداتها كل شهر، وهي على مسار يتجه لتجاوز مليار دولار هذا العام. 

أما بالنسبة للأعمال الأطول والأكثر تعقيدا - المسلسلات الكبيرة والأفلام الطويلة - فالتكنولوجيا لم تصل بعد إلى المستوى المطلوب. لكنها تتقدم بسرعة. وخلال عقد واحد، سيغدو الممثلون البشر أشبه بقطع تاريخية، وكذلك مديرو التصوير، ومؤدو الحركات الخطرة، ومديرو الفن، ومصممو الأزياء، ومنتجو خطوط الإنتاج، وكشافو مواقع التصوير. ومع أن بعض الاستوديوهات تستخدم قدرا كبيرا من الذكاء الاصطناعي بصمت (وغالبا ما يذكر اسم Lionsgate)، فإن معظم هوليوود تستعد لهذا التسونامي القادم عبر فعلٍ واحد: تقريبا لا شيء. الاستوديوهات والمنتجون والموزعون والوكالات يعيشون على حلم - أو يتظاهرون به - مفاده أن الذكاء الاصطناعي سيكون موجة تقنية أخرى يمكن «ركوبها»، مثل التلفزيون الكبلي، وCGI، وأقراص DVD، والبث. 

على الجانب الآخر، النقابات التي تمثل الممثلين والكتّاب ومديري الفن وسائر المهن في الصناعة تشعر بالذعر - وقد ردّت برفضٍ أعمى لكل استخدامات الذكاء الاصطناعي، وهو موقف عقيم في أفضل الأحوال. ومع ذلك، من حقهم أن يقلقوا. فالتكنولوجيا تتقدم بسرعة تجعل الانتقال من الإنتاج المرئي الفيزيائي إلى الإنتاج بالذكاء الاصطناعي انتقالا مرجحا أن يكون قاسيا وقصيرا، يمحو آلاف الوظائف والشركات عمليا بين عشية وضحاها. لقد رأيت بالفعل أصدقاء يخرجون من هذه الصناعة. 

وهوليوود ليست سوى مثال واحد على كيف يمكن لثورة الذكاء الاصطناعي أن تحدث ألما اجتماعيا هائلا إذا لم تُدَر بإنسانية وحذر (ولا توجد مؤشرات قوية على أن ذلك يحدث). ويمكن قول شيء مماثل عن الكتابة الروائية، والتصوير التجاري، والراديو، وفوق كل شيء الموسيقى؛ حيث تمكّن عدة شركات ناشئة سريعة النمو - من بينها Udio و Suno و Mozart - غير الموسيقيين من صناعة موسيقى. 

صحيح أن Udio و Suno تورطتا في استيلاء واسع على الملكية الفكرية، فتعرّضتا لدعاوى قضائية، وانتهتا مؤخرا إلى تسويات مع كبرى شركات الإنتاج الموسيقي. لكن أيا من شركات الموسيقى التقليدية ليس في مقدمة موجة الذكاء الاصطناعي - إلا في رفع الدعاوى. 

بعد غد 

إذن، ثورة الذكاء الاصطناعي تتقدم نحو الفنون، وسيكون الخراب في الصناعات العريقة قاسيا. لكن شكل «اليوم التالي» هو سؤال أعقد بكثير. 

شخصيا، بوصفي صانع أفلام سابقا - وربما لاحقا - أشعر بحماسة لصناعة الأفلام بالذكاء الاصطناعي. أتمنى أن أكتب معالجات وسيناريوهات، ثم أدخلها إلى «استوديو» يعمل بالذكاء الاصطناعي، فيعيد إليّ نسخة أولية جيدة، ثم أواصل الصقل والصقل مع الذكاء الاصطناعي إلى أن أصل إلى الفيلم الذي أريد صنعه تماما: كل شخصية، وكل مكان، وكل حركة، وكل جملة حوار، وكل زاوية كاميرا في موضعها الصحيح. لن تكون هناك حاجة إلى التوسّل من أجل التمويل، أو إلى توظيف صديقة المنتج، أو إلى مجاملة نجم متضخم الأنا، أو إلى القلق من أن أحدهم في موقع التصوير أخطأ في إجراءات السلامة. 

لكن ثمة حاجة ملحّة إلى قوانين وأنظمة ومؤسسات جديدة لحماية الملكية الفكرية وحماية صانعيها. القضية الأكثر تداولا هي - وبحق - ضرورة تعويض المبدعين التقليديين الذين تستخدم أعمالهم السابقة لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي. غير أن هناك أيضا حاجة إلى حماية مبدعي الذكاء الاصطناعي وإنتاجهم. 

فالفكرة القائلة إن الفن المولَّد بالذكاء الاصطناعي لا يمكن أو لا ينبغي أن يحمى هي فكرة مضلّلة. حين يستخدم الفنانون البشر - الكتّاب والمصورون ومخرجو الأفلام - الذكاء الاصطناعي لإنتاج عمل جديد، فإنهم يستحقون الحماية بقدر ما يستحقها الفنانون الذين يستخدمون أدوات تقليدية. 

بل إنني أتوقع أن يخلق الذكاء الاصطناعي شروطا لولادة أنواع فنية جديدة كبرى، وظهور مبدعين عباقرة. ولرؤية لمحة مما أعنيه، يمكن الاطلاع على مهرجان Runway لأفلام الذكاء الاصطناعي، وخصوصا العمل الفائز بالجائزة الكبرى، Total Pixel Space، وهو عمل لافت. مثل هذه التجارب تشرح لماذا أرحّب بعصر الذكاء الاصطناعي في الإبداع الفني، حتى وأنا أقرّ بأن ثورة الفنون بالذكاء الاصطناعي ستأتي أيضا بأثمان كبيرة. كثير من الناس الجيدين - مئات الآلاف، وربما الملايين - قد يجدون أنفسهم بلا عمل من دون إنذار كافٍ، وغالبا في مراحل متأخرة من مسيرتهم المهنية. وستغمرنا أيضا بحار من «الرداءة» المنتَجة آليا - ملايين الروايات والأغاني والأفلام الجديدة كل عام - ما سيجعل تميّز الفنانين الموهوبين أصعب. وبالطبع، ستزداد منتجات الترفيه الرخيص والمحتوى الإباحي المولَّد آليا، إلى جانب أعمال صادمة وخطيرة، من بينها مواد تمجّد النازية أو تتضمن استغلالا للأطفال. 

حياة وَهْم 

الأكثر إزعاجا بالنسبة إليّ، وأكثر ما يبعث على الخوف، هو ما يحدث في عالم اللاخيال: الأخبار، ومصادر المعلومات، وخدمات المراجع. هنا، نشهد بالفعل تلاشي الحدود - إلى حدّ يكاد يجعلها غير قابلة للتمييز - بين الحقيقة والاختلاق. وإذا كان عصر الذكاء الاصطناعي في الفن يثير حماستي أكثر مما يقلقني، فإن الميزان يختلف جذريا حين يتعلق الأمر بالحقيقة والواقع. رغم كل ما يمكن الاحتفاء به، فإنني أشعر بذعر حقيقي مما قد يجلبه الذكاء الاصطناعي. 

الصحافة، مثل هوليوود، انكمشت بالفعل. الإنترنت دفع الصحف اليومية والمجلات الأسبوعية والراديو وأخبار التلفزيون إلى سوق واحد؛ ودمّر عائدات الإعلانات المبوبة التي كانت الصحف تعتمد عليها؛ وفتح الباب أمام آلاف الداخلين الجدد منخفضي الجودة. مصادر الأخبار التي كان معظم الناس يعتمدون عليها سابقا - مجلات مثل تايم ونيوزويك، وأخبار الشبكات التلفزيونية - تعرّضت لعملية اجتثاث حادة مع صعود وسائل التواصل الاجتماعي ويوتيوب والمجمّعات، التي استولت على المشهد وقدّمت «ملخصات» لا تفصلها عن خرق حقوق النشر إلا مسافة قصيرة - حين تكون صحيحة أصلا. تكاثرت الرداءة والأكاذيب، وهبطت جودة الأخبار التي يستهلكها الجمهور العام إلى مستوى مقلق. 

ومع ذلك، وبعد تجارب متكررة للاقتراب من الموت، خرجت قلة من المؤسسات الإخبارية الإنجليزية العالية الجودة أكثر قوة، وبجمهور عالمي أكبر مما كان: نيويورك تايمز، وفايننشال تايمز، والغارديان، وبلومبرغ نيوز، والإيكونوميست، وبوليتيكو، وخدمتا الأنباء رويترز وأسوشييتد برس. لكن هذه المؤسسات لا تصل إلا إلى أقلية صغيرة من السكان. وهي مكلفة في إنتاجها، ومواردها المالية هشّة. الذكاء الاصطناعي لا يهدد فقط ما تبقى من مؤسسات الصحافة الجادة، بل يهدد -على نحو أعمق- قدرة أي جهة على تقديم معلومات صادقة، والحفاظ على جمهور مطَّلع قادر على حكم عقلاني. 

القضية الأوضح والأكثر تكرارا في النقاش هي «التزييف العميق» بالذكاء الاصطناعي. وهذه فعلا مشكلة هائلة، خصوصا أن يوتيوب وفيسبوك وسناب و«إكس» وتيك توك لا تواجه التزامات تذكر تجاه الحقيقة أو الدقة. ومع كل الضرر الذي أحدثه منظّرو المؤامرة من طراز أليكس جونز، كنا على الأقل نعرف أننا نستمع إلى أليكس جونز الحقيقي. قريبا، سيصبح ممكنا تركيب نسخ مزيفة غير قابلة للاكتشاف، تقريبا، من أي شخص تقريبا ومن أي حدث تقريبا. 

حتى أكثر نماذج الذكاء الاصطناعي تدريبا بعناية يمكن إساءة استخدامها، وبعض النماذج مفتوحة المصدر لا تملك أي ضوابط على الإطلاق. وحين تكون متاحة للجميع، يمكن «تدريبها» لإنتاج أي نوع تقريبا من النصوص أو الفيديو، من أعمال عالية الجودة (مدققة الحقائق بعناية) إلى تشويهات عبثية لا صلة لها بالواقع. 

ومع ذلك، وفي الوقت نفسه، حسّن الذكاء الاصطناعي كثيرا جودة الأخبار والمعلومات المتاحة للجمهور - على الأقل لمن لديه ما يكفي من الاهتمام ليبحث ويتتبع. النماذج الكبرى (خصوصا OpenAI و Anthropic وGoogle)، ومعها خدمات كثيرة تبنى فوقها وتضيف قيمة، أصبحت جيدة على نحو لافت. لا تزال «الهلوسة» مشكلة، لكنها أقل بكثير مما كانت عليه قبل عام واحد فقط. كما أن هذه النماذج عقدت اتفاقات - غالبا سرية، وبعضها معروف علنا - مع عدد من مزودي الأخبار الجادّين. لدى فايننشال تايمز اتفاق مع OpenAI، ولدى نيويورك تايمز اتفاق مع أمازون، ولدى وكالة أسوشييتد برس (AP) اتفاقات مع OpenAI و Google. 

لقد بدأت نماذج الذكاء الاصطناعي بالفعل توفر بوابة شبه معجزية إلى المعرفة لأكثر من مليار مستخدم. وأنا أستخدم Perplexity ما لا يقل عن اثنتي عشرة مرة يوميا، وقد استخدمتها مرارا أثناء كتابة هذا المقال - أكثر بكثير مما رجعت إلى المؤسسات التقليدية (أو إلى بحث جوجل). 

وبالمثل، شهدنا انفجارا في الخدمات المتخصصة المعتمدة على الذكاء الاصطناعي: موارد مرجعية للمحامين، والعلماء، والأطباء والمرضى، والآن أيضا «معالجون» بالذكاء الاصطناعي عبر مزودين مثل Ash و Lovon. اسخر من الفكرة إن شئت، لكن عدة أصدقاء أخبروني أن Ash و Lovon، وحتى ChatGPT، كانت مفيدة على نحو مفاجئ في أوقات الحاجة، وأنها بدت - في تجربتهم - أفضل من كثير من المعالجين البشر. 

منحدرٌ زلق 

لكن ثمة جانبا مظلما. نماذج الذكاء الاصطناعي لا تنتج المعرفة. هي تلتقط المعرفة وتوزعها بمهارة مذهلة، لكنها تعتمد اعتمادا كاملا على معلومات أنتجها آخرون. نحن (والنماذج) ما نزال بحاجة إلى Politico ونيويورك تايمز وفايننشال تايمز وKyiv Independent وeKathimerini والغارديان ولوموند وأساهي شيمبون وإل باييس ودير شبيغل وAP ورويترز وبروبابليكا... وإلى العالم كله من المؤسسات الإخبارية. وحدها هذه المؤسسات تملك محرري تكليف، وصحفيين متفرغين، ومدققي حقائق، وشبكات من المراسلين المتعاونين والوسطاء والمصادر على الأرض. نماذج الذكاء الاصطناعي لا توظف صحفيين استقصائيين، ولا مراسلين حربيين مستعدين لتحمل المخاطر والعمل الشاق من أجل الوصول إلى الحقيقة. 

ومع أن نماذج الذكاء الاصطناعي تعتمد على الصحافة التقليدية، فإنها في الوقت نفسه تهددها بعمق - على الأقل بطريقتين. وكما في حالة هوليوود، تتضخم هذه التهديدات أكثر بفعل حقيقة أن الصناعة العريقة نفسها لا تبدو منتبهة بما يكفي. 

المشكلة الأولى هي المنافسة المباشرة. إذا أردت أن تعرف شيئا محددا، أو أن تتابع تطور قضية ما أولا بأول، فأنت لم تعد بحاجة إلى مطبوعة إخبارية؛ يمكنك ببساطة أن تسأل نموذجا. ويمكنك أن تطرح السؤال الذي تريد إجابته بالضبط، وبالمستوى التفصيلي الذي تريده بالضبط. بل يمكنك أن تطلب ما يعادل «قسم الأخبار» أو الصفحة الرئيسية لصحيفتك المفضلة. 

وفوق ذلك، فإن النماذج المتاحة اليوم تستطيع الإجابة عن أسئلة كثيرة تعجز المؤسسات الإخبارية عن الإجابة عنها، في طيف واسع من الموضوعات يمتد من إصلاح الأجهزة المنزلية إلى العلاج النفسي والنصائح الطبية. وربما الأسوأ من كل ذلك أنها أرخص - أرخص بكثير. فبالنسبة للمستخدم الفرد، غالبا ما تتقاضى نحو 10 دولارات شهريا، بينما تبلغ اشتراكات نيويورك تايمز عادة قرابة 25 دولارا شهريا، وتكون فايننشال تايمز وبلومبرغ نيوز أعلى بكثير. 

وتملك نماذج الذكاء الاصطناعي أفضلية الكلفة جزئيا لأنها قادرة على توزيع تكاليفها الثابتة على أعداد هائلة من المستخدمين. لكنها تستفيد أيضا، وبقدر كبير، من أنها لا تدفع ثمن معظم المعلومات التي تستخدمها. لقد كان كبار موردي الذكاء الاصطناعي شديدي القسوة - وبلا وازع أخلاقي في كثير من الأحيان - في استغلال منشورات ثمينة، بما فيها الكتب والدوريات الإخبارية، لتدريب أنظمتهم، غالبا مع تعويض ضئيل جدا للكتّاب والناشرين، أو من دون تعويض أصلا. 

تعد Anthropic -بحسب ما يقال- الأكثر مسؤولية بين النماذج الكبرى، وقد أنهت مؤخرا تسوية لدعوى قضائية دعمها اتحاد الكتّاب Authors Guild بقيمة 1.5 مليار دولار. وكانت نيويورك تايمز قد رفعت دعوى على OpenAI وMicrosoft في عام 2023 (ولا يزال المدعى عليهما يقاومانها). وقبل أن أنهي هذا المقال بقليل - بعد أن استعنت كثيرا بـ -Perplexity - رفعت نيويورك تايمز وشيكاغو تريبيون دعويين ضد تلك الشركة أيضا. 

توجد حجة أخلاقية وعملية قوية لفرض تعويضٍ عادل على مورّدي النماذج لصالح المبدعين. لكن ذلك سيحتاج، على الأرجح، إلى أحكام قضائية جديدة أو إلى قوانين جديدة. وفي الأثناء، هناك مخاطرة حقيقية جدا: إذا لم تعَوَّض المؤسسات الإخبارية والصحفيون والكتّاب وصنّاع الأفلام الوثائقية بما يكفي، فإن صناعة الذكاء الاصطناعي قد تنتهي إلى قتل المصادر ذاتها التي تعتمد عليها لتقديم نتائج دقيقة. 

وهنا نصل إلى المشكلة الثانية التي يفرضها الذكاء الاصطناعي: احتمال تدمير مصادر الأخبار الجديرة بالثقة بسبب تلوّثٍ كاسح من «القمامة» والاحتيال المنتَجَين بالذكاء الاصطناعي. ستظهر خدمات لا تحصى، وحتى النماذج الأساسية الكبرى - وأكثر المؤسسات الإخبارية حرصا - قد تتعرّض للتشويه بفعل تزييفٍ متقن لا يمكن تمييزه عن الواقع. حتى الآن، درّبت النماذج على الواقع؛ لكن قريبا سيصبح معظم «محتوى» التدريب مولَّدا بالذكاء الاصطناعي. 

رؤوسٌ في الرمال 

الصناعة التقليدية نفسها تتحمل جانبا من المسؤولية عن هذه الأزمة الوشيكة. فإزاء تهديد الذكاء الاصطناعي الذي يقترب، فعلت كبريات المؤسسات الإخبارية - مثلها مثل هوليوود - تقريبا لا شيء. تغطي نيويورك تايمز وفايننشال تايمز صناعة الذكاء الاصطناعي تغطية جيدة نسبيا، وتوظفان مراسلين يعرفون ما الذي يجري. لكن هل لدى أيّ منهما واجهة محادثة تمكّن المشتركين من طرح الأسئلة؟ لا، ليست لديهما. جرّب فقط استخدام خاصية البحث في نيويورك تايمز (أو فايننشال تايمز أو الغارديان أو بوليتيكو) ثم قارنها بـ- ChatGPT أو حتى بحث جوجل التقليدي. الفارق شاسع، ونحن نتحدث أصلا عن البحث داخل المنشور نفسه. 

ولا تستخدم معظم المؤسسات الإخبارية الذكاء الاصطناعي على نحو أوسع. قد يستعين صحفيوها بخدمات الدردشة، لكنهم قادرون على فعل أكثر بكثير. كان يمكنهم نشر أنظمة ذكاء اصطناعي تقوم بمسحٍ متواصل للمصادر الموثوقة لرصد تطورات الأخبار، وتؤتمت إنتاج المسودات الأولى، وتوفر الإحالات والحواشي المرافقة للمقالات (كما يفعل Perplexity)، وتبسّط التحقق من الحقائق والتحرير اللغوي. 

ثم هناك الترجمة. تقدم نيويورك تايمز خدمات محدودة بالصينية والإسبانية، لكن إذا كنت تقرأ بالعربية أو اليابانية أو البولندية أو الأوكرانية أو الفيتنامية، فأنت خارج الحساب. وهذا أمر غير معقول في ضوء المستوى الذي بلغته ترجمة الذكاء الاصطناعي اليوم. 

لا تزال المنشورات التقليدية، في معظمها، تنكر على النماذج الأساسية للذكاء الاصطناعي الوصول إلى محتواها. لكن إن كانت تظن أن ذلك سيبطئ الأمور فهي واهمة. فالكون الرقمي أكبر بما لا يقاس من أي منشور منفرد، والنماذج وأدواتها أصبحت بارعة جدا في العثور على كل ما تحتاج إليه. وصناعة الأخبار ككل ليست ندّا للقوى التي تطلق عليها الآن - ولا للشركات التي تطلق تلك القوى. 

هذه النقطة الأخيرة لا تقدَّر حق قدرها. ففي عام 2024، بلغت إيرادات شركة نيويورك تايمز أقل بقليل من 3 مليارات دولار؛ فيما لم تتجاوز الإيرادات المجمّعة لكل من فايننشال تايمز والغارديان والإيكونوميست ملياري دولار. وحدها بلومبرغ تمتلك قوة مالية حقيقية. وحتى مجمل صناعة النشر العالمية للكتب والنشر العلمي - التي تهيمن عليها مجموعات مثل Bertelsmann وSpringer وElsevier - لا تتجاوز إيراداتها الإجمالية 50 مليار دولار. 

في المقابل، تبلغ الإيرادات السنوية لـ-Google نحو 400 مليار دولار؛ ولـ-Microsoft نحو 300 مليار؛ ول-Meta نحو 200 مليار؛ ولـ-Amazon نحو 700 مليار؛ ولـ-Apple نحو 400 مليار. وتفوق أرباح Google وحدها 100 مليار دولار سنويا. بل إن OpenAI وAnthropic- حتى الآن - تمتلكان إيرادات أكبر بكثير من أي مزود أخبار باستثناء بلومبرغ. أما إيرادات نيويورك تايمز فتنمو بنحو 10% سنويا، وهو ما يعني أنها تخسر حصتها السوقية بسرعة. وفي معركة على «انتباه كوكب بأكمله»، برأيكم من سيفوز - خصوصا إذا كانت المؤسسات الإخبارية تتأخر يوما بعد يوم في تبنّي تقنيات الذكاء الاصطناعي؟ 

يمكن للمرء أن يأمل أن تستيقظ المؤسسات الإخبارية، وأن تجبر المحاكم والبرلمانات والضغط الشعبي شركات الذكاء الاصطناعي على تعويض الصحفيين والباحثين تعويضا عادلا، وأن يفضي الذكاء الاصطناعي إلى صناعة جديدة لصحافة عالية الجودة. لكن يمكن أيضا - وبقدر معقول من المنطق - أن يقلق المرء، كما أقلق أنا، من ألا يحدث شيء من ذلك. 

 تشارلز فيرغسون مستثمر في التكنولوجيا، ومحلل سياسات، ومخرج لعدد من الأفلام الوثائقية. 

 خدمة بروجيكت سنديكيت 

 تمت الترجمة باستخدام الذكاء الاصطناعي