«الرهوة على المربوطة»

يمر من أمامي بيت شيخنا أبي الطيب المتنبي الذي يمدح فيه سيف الدولة الحمداني، فقال:

وَفي صُورةِ الرُّوميِّ ذي التَّاجِ ذُلةٌ

لأبلجَ لا تيجانَ إلا عَمائِمُه

وكنتُ كلما تفكرت في الصورة التي رسمها أبو الطيب أستشعر العزة والقوة والأنفة التي كان يشعر بها وهو يرى سيف الدولة يجلس منتصرًا عند صورة ملك الروم، وهو -أي سيف الدولة- الذي لا يرتدي إلا عمامته العربية، فكفته عن التيجان. ويمكن للقارئ معرفة ما كان عليه العربي وهو بهذه الصورة.

في الوقت نفسه الذي يمرُّ فيه هذا البيت في بالي، أنظر إلى المتهم الأول فيما يحدث للعالم العربي من مآسٍ، وهذا المتهم يأخذ مسميات عديدة فأحيانا يكون العرب، وأحيانا العروبة، وأحيانا الكرامة العربية، وأحيانا الضمير العربي وما إليه، والمشترك في هذه المسميات كلها هو العرب، وكأن العرب -باعتبارهم أصحاب هوية وثقافة عامة واحدة- هم الذين تسببوا في هذه المآسي. وكنتُ قبل مدة قد كتبت مقالا بعنوان «(هوياتي أيضا!).. دفاعا عن الهوية العربية»، ناقشتُ فيه مسألة الهوية العربية ومحاولة تقسيمها إلى هويات أصغر تتعلق بالدول القُطرية، وبينتُ كيف يسعى المحتل في تفكيكها ولأي هدف، وليرجع إليه للاستزادة. وهنا أود أن أقول: إن هذا «المتهم الأول» لا يجب إلا أن يكون «المتهم الأخير»، وقبل أن يُتهم يجب النظر لجميع العوامل والمتهمين قبله.

فما صدر هذا الاتهام إلا عن شعوبية حديثة مبطّنة، معلومٌ منشؤها، لكن ما يؤرق المضجع أن بني قومنا اتخذوها مطية وشماعة يُعلّق عليها كل سوء.

وهل كان هؤلاء العرب الذين يتهمون أنفسهم، أو هذه الكرامة/ الضمير/ الهوية إلا منهم وبهم وفيهم؟ وإذا كان هذا معلومًا، فما أشبهه بمن يطلق الرصاص على نفسه بدلًا من إطلاقه على عدوه!

بالعودة إلى الشعوبية، فإذا كانت في أول ظهورها واضحة وإلى حد ما بسيطة، وانبرى لدحضها وبيان ضعفها وانحلالها أناس من أعظم الكتَّاب والأدباء، من أبرزهم أبو عثمان الجاحظ، فإن شعوبية عصرنا معقدة ومتشابكة، مثل تشابك هذا الزمان وتعقيده.

لكن الناظر في الأمر يجد أن هذا الاتهام -باعتباره أول شماعة- لا معنى له؛ لأن هؤلاء المتَّهمين (العرب) هم من أسّسوا اللبنة الأولى لحضارة عظيمة، بلغت مشرق الأرض ومغربها، ولا ينكرها أو يُنكر فضلها إلا متعامٍ. وقد يقول قائل: كيف يُستشهد بأمثال الجاحظ العربي القديم واستحضاره في عصر غير عصره وقضية غير قضيته وعالم غير عالمه؟ فإن جواب سؤاله قد قاله هذا «القديم» أيضا، عندما ذكر في البيان والتبيين أن «لو علم القوم أخلاق كل ملة، وزي كل لغة، وعللهم في ذلك، واحتجاجهم له، لقلَّ شغبهم، وكفونا مؤونتهم»، فكيف إذا كان من أهل هذه الملل والشعوب الأخرى من يكتب عن العرب وحضارتهم، أمثال غوستاف لوبون الذي أفرد كتابا أسماه «حضارة العرب»، ولو لم يُقرأ إلا الباب الخامس -في طبعة دار الرافدين، ترجمة علي زعيتر- من الكتاب الذي تحدث فيه عن هذه الحضارة لكفى، وانظر إليه في خاتمة الكتاب يقول: «إن الأمم التي فاقت العرب تمدنا، قليلة للغاية، وإننا لا نذكر أمة كالعرب حققت من المبتكرات العظيمة في وقت قصير مثلما حققوا. وإن العرب أقاموا دينا من أقوى الأديان التي سادت العالم، أقاموا دينا لا يزال تأثيره أشد حيوية مما لأي دين آخر، وإنهم مدنوا أوروبا ثقافة وأخلاقا». فضلا عن كتّاب آخرين مثل لويس سيديو الذي كتب «خلاصة تاريخ العرب»، والعالمة الألمانية الشهيرة زيغريد هونكه، وغيرهم.

وقد يُقال: هذا كله حديث في التاريخ، فما يُقال اليوم؟ أقول: هنا يأتي المثَل البليغ الذي قاله العمانيون من قبل: «الرهوة على المربوطة»، أي أن كل من في نفسه سوء يلقيه على الحلقة الأضعف والأقل قدرة على رد الإساءة في السلسلة.

فبعد أكثر من قرن ونصف من إغراق المنطقة العربية في الاستعمار بموجاته الثلاث التي بدأت فعليا في 1830م في الجزائر، وسيطرة القوى الاستعمارية على ما يقارب 85% من العالم العربي -كما يذكر جمال حمدان- إضافة للحروب والمشكلات السياسية والاقتصادية والاجتماعية، وقبل هذا كله المشكلات الفكرية، التي لا يقوم موضع بشري في أي مكان وأي زمان إلا بإصلاح ونهوض الفكر ابتداءً، ثم بعد الحرب العالمية الثانية وانسحاب القوى الاستعمارية الكبرى من المنطقة وإبقاء تركة مَرَضية في العالم العربي تُسمى «إسرائيل»، غريبة عنه في كل شيء، ولا تشبهه في أي شيء، جمعت أسوأ صفات الإمبريالية مجتمعة، فأصبحت أكثر انحلالا ولا إنسانية منها، ومن ثم فهي خارجة عن السياق التاريخي البشري الطبيعي، وعلى الرغم من أن هذه التركة محكوم عليها «قبلا وبحتمية التاريخ بأنه قد وُلد ليموت» كما يقول جمال حمدان في كتابه استراتيجية الاستعمار والتحرير، فإن استمرارية وجودها لا يزال يمثل مرَضا في الصدر العربي -بالمعنى الحقيقي والمجازي- ولا يقوم من علته هذه إلا بزوالها، وأخيرا محاولات القيام بأعمال الاستعمار التفكيكية بالوكالة، وليراجع من شاء كتاب «لعبة الأمم» لمايلز كوبلاند للاستزادة، وربما راجع بعده رد محمد حسنين هيكل عليه للمقارنة ومحاولة البحث عن حقائق الأمور.

بعد هذا الإغراق والإرهاق كله، واستمراره حتى اليوم، مع تعقيد الوسائل وخفائها، ومحاولات التحكم في الخيال العربي العام -مما يُناقش في مسائل الخيال السياسي وليس هذا موضعه- وتوجيهه لأقطاب مختلفة، يُصبح أول من يُلام هم، ويُترك الذي تسبب وما زال في كل هذه المآسي في المرتبة الثانية أو الثالثة؛ لأن الشماعة الأقرب في هذه السلسلة التي من مكوناتها القوى العالمية الكبرى والسيطرة الحضارية الغربية -المتهالكة- هم العرب؛ ولأن تعليق الاتهام على شيء ما -حتى لو كان الذات- يقلل من تأنيب الضمير وصوته العالي المزعج.

إن العالم العربي، كما يقول جمال حمدان -مرة أخرى- «هو المنطقة الوحيدة في العالم خارج أوروبا التي تعد ندا كفؤا لها، ومنافسا خطيرا ليس فقط تاريخيا وحضاريا ولكن أيضا سياسيا وحربيا ومن حيث القوة»، لذا فإن هؤلاء المتَّهَمين هم أحفاد أولئك البُناة، وهؤلاء الذين صدّقوا رواية عدوهم وخياله وقبلوا بهما دون أن يشعروا، فظنوا في أنفسهم الضعف -وحاشاهم- هم أبناء أولئك، فلا انفكاك بين الماضي والحاضر إلا بقدر ما نريد أن ننفصل عنه، ونصدق في أنفسنا ما ليس فينا، ومتى صدقنا روايتنا وآثرنا لغتنا واتصل بعضنا ببعض، عرفنا مكامن نفوسنا مما لا نراه حاضرا الآن أمامنا!