ما الذي يقف وراء الفوضى العالمية الجديدة التي يُثيرها ترامب ؟

إذا سألت نفسك يومًا عما يُمكن شراؤه بثلاثة مليارات دولار من القنابل والصواريخ، فالجواب بين يديك. ففي المائة ساعة الأولى من عملية «الغضب الملحمي»، ألقت الولايات المتحدة ذخائر تُكلّف ما يُقارب هذا المبلغ على إيران، مُصيبةً ما يقرب من ألفي هدف، وقد منح هذا الولايات المتحدة وإسرائيل سيطرة شبه كاملة على المجال الجوي الإيراني، مما سمح لهما، كما تباهى وزير الدفاع بيت هيغسيث، بـ«إمطارهم بالموت والدمار من السماء طوال اليوم». وأضاف: «نحن نضربهم وهم في أضعف حالاتهم».

لماذا يحدث هذا؟ إنه سؤال وجيه (ووفقًا لمؤشرات جوجل، سؤال شائع في الولايات المتحدة). لكن الولايات المتحدة تشعر بالقلق حيال إيران منذ عام 1979. ففي ذلك العام، أطاح الثوار بالنظام الملكي المدعوم من الولايات المتحدة، وأسسوا جمهورية إسلامية، واحتجزوا عشرات الأشخاص كرهائن داخل السفارة الأمريكية. ومنذ ذلك الحين، يعيش البلدان في حالة من المواجهة استمرت لفترة أطول من الحرب الباردة. ولعل السؤال الحقيقي هو: لماذا يحدث هذا الآن فقط؟

لطالما كانت إيران هدفًا للرؤساء الأمريكيين لعقود. فعندما حذر بيل كلينتون من «الدول المارقة» في تسعينيات القرن الماضي، كانت إيران أول مثال ذكره. وعندما تحدث جورج دبليو بوش عن «محور الشر» الثلاثي في عام 2002، كانت إيران من ضمنه. وفي عام 2019، صنّف دونالد ترامب الحرس الثوري الإيراني منظمة إرهابية، وهي المرة الأولى التي يُصنّف فيها جيش دولة أخرى بهذه الصفة. وليس من الواضح أيضًا ما إذا كانت كامالا هاريس ستلغي هذا التصنيف لو فازت في انتخابات عام 2024. عندما سُئلت عن أكبر خصم للولايات المتحدة، أجابت بأن الإجابة «واضحة». وأوضحت أن إيران «ملطخة بدماء الأمريكيين».

مهما كان السبب في كبح جماح الحرب، فليس نقص القدرات الأمريكية هو السبب. يُظهر الصراع الحالي مدى التفاوت الكبير بين القوتين: الولايات المتحدة تستهدف أهدافها متى شاءت، وإيران عاجزة عن إنزال صواريخها في أي مكان بالقرب من أمريكا الشمالية. علّق هيغسيث قائلا: «لم يكن من المفترض أن يكون هذا صراعًا متكافئًا». لكن هذا ليس بجديد، فقد كانت الطائرات الأمريكية قادرة على قصف إيران في أي وقت خلال العقود الماضية.

لقد ظل هذا الاحتمال كامنًا في اللاوعي الجمعي، وخلال أزمة الرهائن، تجلى في الأغاني. غنى الأقزام ذوو الصوت الجهوري: «سنضغط على الزر الكبير». ووجه ديك ألين في أغنيته «اذهب إلى الجحيم يا آية الله» رسالة مباشرة إلى المرشد الأعلى الإيراني الجديد: «عندما ننتهي من أمتك يا بني، لن يبقى منها سوى الرمال». أما الأغنية الأكثر رسوخًا في الذاكرة، «اقصفوا إيران»، فهي على لحن أغنية «باربرا آن» الكلاسيكية من نوع الدو-ووب. وتوجد عدة نسخ منها، إحداها تدعو إلى تحويل إيران «إلى موقف سيارات». في عام 2007، سأل أحد الناخبين المرشح الرئاسي جون ماكين متى ستتخلى الولايات المتحدة عن الدبلوماسية وترسل أخيرًا «رسالة بريد جوي إلى طهران». ضحك ماكين وبدأ يغني «اقصفوا إيران».

لكن هذه كانت مزحة صبيانية، من صميم الأغاني الطريفة. لم تقصف الولايات المتحدة إيران، حتى عهد ترامب. ولم تشن إيران هجومًا مباشرًا على الولايات المتحدة. كادت أن تندلع حربٌ في عام ١٩٨٨، عندما أسقط طراد صواريخ أمريكي، خلال مناوشات بحرية بين البلدين، طائرة تابعة للخطوط الجوية الإيرانية تقلّ مائتين وتسعين راكبًا وطاقمًا. لكن ذلك كان حادثًا عرضيًّا، وقد أرسل الرئيس رونالد ريغان رسالةً إلى قادة إيران يعرب فيها عن «أسفه الشديد». وعلى مدار نصف قرن تقريبًا من التهديدات النارية، لم تخض الولايات المتحدة وإيران حربًا فعلية.

وتتضح أسباب ذلك تدريجيًّا. فمنذ نهاية الحرب العالمية الثانية عام 1945، سعت الولايات المتحدة إلى الإشراف على الشؤون العالمية. وقد تضمن ذلك تفسير المصالح الأمريكية تفسيرًا واسعًا، بحيث يُمكن اعتبار أي شيء تقريبًا، في أي مكان، ذا صلة بالأمن القومي. وكما جاء في تقرير لجنة التحقيق في أحداث 11 سبتمبر: «الوطن الأمريكي هو الكوكب».

وقد تطلبت هذه المهمة العالمية، بدورها، تبريرًا من النوع الذي يقبله الحلفاء. وقد أوضح جو بايدن قائلًا: «العالم لا يُنظّم نفسه بنفسه». إنه يحتاج إلى الولايات المتحدة «على رأس الطاولة» لفرض القواعد. لا يوجد بلد آخر قادر على الدفاع بفعالية عن الحرية والديمقراطية وحقوق الإنسان.

وقد تجلت غطرسة كل هذا بوضوح عندما غزا جورج دبليو بوش، الذي سعى وراء ما أسماه «أجندة الحرية»، العراق وأطاح بصدام حسين. وقد خاض دونالد ترامب حملته الانتخابية ضد هذه النزعة الصليبية، واعدًا بوضع أمريكا في المقام الأول، وتقبّل العالم المنهار كما هو. وأكد أن التدخل لا يكون مبررًا إلا في حال وجود «تهديد مباشر لمصالحنا الوطنية»، وحتى في هذه الحالة، «يجب أن تكون لدينا خطة محكمة للفوز والانسحاب». وحتى هذا العام، كان من الممكن القول إن هذا الشعور المتقلص بالمسؤولية جعل ترامب أقل ميلًا لبدء الحروب.

لكن الوضع تغير الآن. فبالرغم من التهور الذي اتسمت به الهيمنة الأمريكية على غرار بوش، فإنها فرضت أيضًا قيودًا. فقد امتنع الرؤساء السابقون عن مهاجمة إيران خشية الإضرار بشرعية أمريكا أو مصالحها، بمفهومها الواسع. أما ترامب، الذي لا يكترث لأي منهما، فقد دخل صراعًا كبيرًا باستهتار مذهل. أوضح المتحدث باسم البيت الأبيض أن ترامب تصرف بناءً على «شعور» بأن إيران ستشن هجومًا. والتزاماته المحدودة، بدلًا من أن تُفضي إلى سياسة خارجية حكيمة، قد سهّلت الطريق أمام الحرب.

وصف بيتر بينارت، في مقال له في صحيفة التايمز، سياسة ترامب الخارجية مؤخرًا بأنها «إمبريالية». لكن الإمبريالية تسعى إلى بناء إمبراطورية وإلى السيطرة. سعت الإمبريالية الكلاسيكية إلى توحيد أماكن متباينة تحت هيكل إداري ضخم، مدفوعة برسالة حضارية. ليس من الصعب توجيه تهمة «الإمبراطورية» إلى أسلاف ترامب، الذين حرصوا بشدة على حماية الولايات المتحدة للنظام العالمي. لكن اللافت في ترامب هو لامبالاته الواضحة تجاه نتائج الأحداث الخارجية. يمكن وصف هذا بالعدمية الرامية إلى تغيير الأنظمة؛ لكن لا يمكن وصفه بالإمبريالية.

عندما هاجمت الولايات المتحدة المنشآت النووية الإيرانية في يونيو من العام الماضي، نشر ترامب مقطع فيديو لقاذفات تُلقي حمولتها على أنغام أغنية «اقصفوا إيران». ببدء هذه الحرب، لم يُحدث ترامب دمارًا هائلًا فحسب؛ كما أنه حرر نفسه من أعباء الإمبراطورية.

رغم أن العداء بين واشنطن وطهران بدأ عام 1979، فإن جذوره تعود إلى خمسينيات القرن الماضي؛ ففي ذلك الوقت، تصدّر رئيس الوزراء الإيراني، محمد مصدق، عناوين الصحف بتأميم النفط الإيراني، واستعادة الأرباح التي كانت تتدفق بأغلبية ساحقة إلى بريطانيا. وفي عام 1952، اختارت مجلة تايم مصدق رجل العام.

كان البريطانيون يرغبون في إقالة مصدق. لكن الرئيس دوايت أيزنهاور رأى في مصدق -وهو ليبرالي ذو شعبية واسعة، تلقى تعليمه في الغرب، وكان ودودًا مع الولايات المتحدة- شخصية واعدة. وقال لوزير الخارجية البريطاني: «أودّ أن أمنح هذا الرجل عشرة ملايين دولار».

ولم يقتنع أيزنهاور إلا من خلال استمالة اهتمامات أوسع، وعرضها على الساحة الدولية. خوفًا من أن يُزعزع مصدق استقرار إيران دون قصد، مما قد يُتيح للسوفييت فرصةً سانحة، وافق أيزنهاور على انقلابٍ عام 1953. زرعت وكالة المخابرات المركزية الأمريكية أخبارًا مُضللة، واستأجرت عملاء مُزيفين، وأقنعت شاه إيران، الحاكم الدستوري آنذاك، باعتقال مصدق واستعادة سلطته الملكية. كانت العملية ناجحةً للغاية. قال الشاه، مُبتهجًا، لمسؤول وكالة المخابرات المركزية: «أدين بعرشي لله، ولشعبي، ولجيشي، ولكم!».

كان هذا بمثابة انطلاقةٍ حقيقية لوكالة المخابرات المركزية. فبعد أن خاضت الولايات المتحدة حربًا دمويةً مُكلفةً وغير حاسمةٍ لصدّ الشيوعية في كوريا، كانت الإطاحة بمصدق، على النقيض من ذلك، نصرًا ساحقًا ببضعة أكياسٍ من النقود. وانطلقت الوكالة في حملةٍ واسعة النطاق. أحصت عالمة السياسة ليندسي أورورك أربعًا وستين حالة سعت فيها الولايات المتحدة سرًا إلى الإطاحة بحكومات أو التأثير على نتائج الانتخابات خلال الحرب الباردة. وكان أكثر من ثلثي هذه المحاولات، كما في انقلاب إيران، دعمًا لأنظمة استبدادية.

كان من الأهمية بمكان أن يتم كل هذا في الخفاء. فقد أشار أيزنهاور إلى أنه لو انكشفت أعمال وكالة المخابرات المركزية في إيران، لكانت الولايات المتحدة «محرجة» في الشرق الأوسط، ولكادت قدرتها على تشكيل سياسات المنطقة بتكلفة زهيدة «تتلاشى تمامًا». بعبارة أخرى، كانت السرية ثمن الشرعية، والشرعية شرط أساسي لهيمنة الولايات المتحدة.

في البداية، بدا أن هذا الأمر ناجح. فبينما كان التدخل الأمريكي يُؤجج الغضب في الخارج، ظل الشاه ثابتًا على موقفه واستمر في بيع النفط. لكن المشكلة كانت أن هذا الموقف أربكه في الداخل. كان أشد منتقديه، الخميني، يسخر من «الشاه الأمريكي». وقد أدان المثقفون الإيرانيون «التغريب» الذي أصاب بلادهم، أي تأثرها الشديد بالغرب. وفي عام 1979، عندما انفجر هذا السخط المتصاعد، انضم ملايين الإيرانيين إلى الثورة المناهضة للشاه. واستولى الخميني على السلطة، ووصف الولايات المتحدة بـ«الشيطان الأكبر».

كانت أفكار الخميني جديدة، لكن مظالمه قديمة. فبعد أن اقتحم طلاب إيرانيون السفارة الأمريكية في طهران، قال أحدهم لدبلوماسي أسير: «ليس لكم الحق في الشكوى. لقد احتجزتم بلدنا رهينة عام 1953».

وفي عام 2000، اعترفت وزيرة الخارجية الأمريكية، مادلين أولبرايت، علنًا بأن الولايات المتحدة «قامت بدور مهم» في الإطاحة بمصدق. وقد فعلت ذلك «لأسباب استراتيجية»، ولكن ربما لم تكن أسبابًا وجيهة، كما يتضح من النتائج اللاحقة. قالت أولبرايت: «من السهل الآن أن نفهم لماذا لا يزال العديد من الإيرانيين مستائين من هذا التدخل».

العالم واسع، ومن الممكن أن تتعايش فيه دولتان متخاصمتان. ومع ذلك، لم يجد رؤساء الولايات المتحدة من السهل تجاوز الجمهورية الإسلامية. فقد دأبوا، واحدا تلو الآخر، على مهاجمتها، وهم يلعنونها طوال الوقت.

بالنسبة لجيمي كارتر، كانت إيران عذابا. فقد استهلكت أزمة الرهائن، التي كانت تتصدر عناوين الأخبار ليلا، السنة الأخيرة من رئاسته -وهي سنة انتخابية. كان كارتر يعلم أنه «بإمكانه محو إيران من الخريطة»، وواجه ضغوطا للقيام بذلك، لكنه خشي العواقب، بما في ذلك على الرهائن. وبدلا من ذلك، حاول القيام بمهمة إنقاذ فاشلة. أجبره فشلها على التفاوض، وهي عملية لا تنتهي، اعتقد أنها كلفته الانتخابات. وفي إهانة أخيرة، لم تصل أنباء إطلاق سراح الرهائن إلا في منتصف الخطاب الافتتاحي لخلفه، رونالد ريغان.

اتخذت إدارة ريغان موقفًا متشددًا تجاه إيران. فوصفها وزير الدفاع كاسبار واينبرغر بأنها «إرهابيون متعصبون، أساسهم العداء الشديد وغير المنطقي لأمريكا». ومع ذلك، عندما احتجز حزب الله، المرتبط بإيران، رهائن أمريكيين خلال الحرب الأهلية اللبنانية، حتى رجال ريغان استطاعوا النظر إلى الصورة الأوسع. حاولوا اتباع استراتيجية معقدة، حيث تُرسل الأسلحة إلى الجمهورية الإسلامية، ويُعاد الرهائن إلى ديارهم، وتُحوّل الأموال إلى الكونترا، وهم متمردون يمينيون يقاتلون الحكومة النيكاراغوية. وعندما انكشفت هذه المناورات غير القانونية، تراجعت شعبية ريغان بشكل حاد. تتذكر نانسي ريغان قائلة: «لقد كان وقتًا عصيبًا ومؤلمًا. بدا وكأن الحكومة بأكملها قد توقفت عن العمل».

في نهاية المطاف، أفلت ريغان ونائبه، جورج بوش الأب، من معظم اللوم. ومع ذلك، فقد ألحقت فضيحة إيران-كونترا ضررا بالغا بالمناصب الدنيا في الإدارة، بمن فيهم العديد من المسؤولين الذين أصبحوا فيما بعد من الشخصيات الرئيسية في إدارة جورج بوش الابن. وكان الدرس الذي تعلموه، وفقا لكتاب الصحفي جيمس مان «صعود الفولكان» (2004)، هو تجنب الصفقات السرية. يجب مواجهة الدكتاتوريين علنا.

وكانت النتيجة، حرب جورج بوش الابن على الإرهاب، نسخةً عدوانيةً من الهيمنة الأمريكية التي فضّلت التحول طويل الأمد على الاستقرار قصير الأجل. بالنسبة للمحافظين الجدد الذين شكّل فكرهم نهج بوش، كان الهدف هو إعادة تشكيل الشرق الأوسط، وكانت إيران هي الغاية القصوى. وقد نصح كل من بيل كريستول، وروبرت كاغان، وديفيد فروم، وتشارلز كراوتهامر، ونورمان بودوريتز، وريتشارد بيرل بالإطاحة بالجمهورية الإسلامية. يبدو أن كبار مسؤولي الإدارة اعتبروا هذا الهدف طموحًا للغاية. فبعد عودة جاي غارنر من الإشراف على احتلال العراق، ورد أن بوش سأله: «هل تريد غزو إيران في المرة القادمة؟». لطالما وُجهت انتقادات لبوش لتجاوزه القانون. لكن في السنوات الأخيرة، برز بوضوح مدى انغماس إدارته في القانون والإجراءات. فقد شهدت الفترة التي سبقت غزو العراق نقاشا عاما حادا حول الأسباب والأدلة. وسعى المسؤولون إلى استجواب المشتبه بهم بالإرهاب بالقوة، فقاموا بمسح العالم بأسره، وراجعوا كتب القانون لتحديد الأماكن والأساليب التي يمكن من خلالها، نظريا، تعذيب المعتقلين قانونيا. إن كذب أعضاء الإدارة بشأن الحرب يؤكد هذه النقطة. فالشعور بالحاجة إلى الكذب، بطريقة ملتوية، هو احترام للإجراءات.

برر بوش غزو العراق. لكن يبدو أن حرصه على الظهور بمظهر الملتزم بالحدود قد كبح جماح طموحاته تجاه إيران. فقد اعتبر الجمهورية الإسلامية تهديدا وجوديا، وفكر في توجيه ضربات عسكرية. (كتب نائبه، ديك تشيني: «أوضح الرئيس جليا أن جميع الخيارات مطروحة»). ومع ذلك، تذكر بوش قلقه من أن مهاجمة إيران قد توجد «مشاكل خطيرة» للعراق، الذي كان يكافح لتهدئة الأوضاع فيه. ثم جاء تقرير التقييم الاستخباراتي الوطني الأمريكي لعام 2007، الذي جمع بيانات ست عشرة وكالة، وخلص «بثقة عالية» إلى أن إيران أوقفت برنامجها النووي منذ سنوات. كان لهذا «تأثير كبير - وليس إيجابيا»، كما قال بوش بغضب. لقد «قيد يدي عسكريا»، وجعل قصف إيران أمرًا لا يمكن تبريره.

كما افتقر بوش إلى الموارد اللازمة للغزو. كان منخرطًا بشدة في العراق، حيث استمر في تمديد الاحتلال المرهق، ملتزمًا بما أسماه أعضاء حكومته «قاعدة بوتري بارن» - «من يكسرها يتحمل عواقبها». لم يستطع ترامب، الذي كان يراقب من بعيد، فهم سبب إصرار بوش على فرض النظام على عراق متعثر. قال ترامب في عام 2007 بنبرة غاضبة: «على بوش أن يعلن النصر ويرحل. أعتقد أن بوش ربما يكون أسوأ رئيس في تاريخ الولايات المتحدة».

لم يكن لخليفة بوش، باراك أوباما، ميلٌ لمغامرات بوش. لكن هذا لم يكن تراجعًا عن الهيمنة بقدر ما كان تفضيلًا لشكلٍ أكثر هدوءًا منها. وأصرّ قائلًا: «يجب أن تقود أمريكا دائمًا على الساحة العالمية. إذا لم نفعل، فلن يفعلها أحد».

كان من دواعي استعادة النفوذ المُهدر جزئيا أن أوباما، بعد اثنتي عشرة دقيقة ونصف الدقيقة من خطابه الافتتاحي الأول، توجّه إلى «العالم الإسلامي». وفي رسالةٍ موجّهة إلى طهران، قال: «سنمدّ يد العون إذا كنتم مستعدّين لفكّ قبضتكم». وبعد شهرين، أصدر أوباما مقطع فيديو احتفالًا بالعام الفارسي الجديد، أعرب فيه عن أمله في «الاحترام المتبادل» مع «الجمهورية الإسلامية الإيرانية». كما يُشير جون غازفينيان في كتابه التاريخي الشيق «أمريكا وإيران» (2021)، كانت هذه المرة الأولى التي يُبدي فيها رئيس أمريكي استعداده لاستخدام الاسم الرسمي لبلاده.

بدا أن الأمور بدأت تتغير. فخلال إلقاء خطاب، أسكت المرشد الأعلى الإيراني، علي خامنئي، الحضور أثناء ترديدهم شعار «الموت لأمريكا». وأوضح قائلا: «ليس لدينا أي خبرة مع هذا الرئيس الأمريكي الجديد. سنراقب ونحكم». ووجه رسالة إلى أوباما أيضا: «إذا تغيرت، سيتغير سلوكنا أيضا». قد يبدو هذا الكلام تافها للناظر من الخارج، لكن غازفينيان يكتب: «بالنسبة لأي شخص تابع إيران عن كثب على مدى الثلاثين عاما الماضية، كان هذا بمثابة انفتاح تاريخي بكل المقاييس».

لو كان أوباما يأمل في تحقيق إنجاز مماثل لإنجاز نيكسون في الصين، لكان عليه مواجهة المؤسسة السياسية الأمريكية. حتى وزيرة خارجيته آنذاك، هيلاري كلينتون، قدمت للكونجرس انفتاحًا على طهران كذريعة لوضع واشنطن في «موقف دولي أقوى بكثير»، بافتراض فشل المفاوضات، لفرض «عقوبات قاسية». وتحت ضغط سياسي هائل، بما في ذلك من مؤيدي إسرائيل، سمح أوباما للمفاوضات الواسعة التي كان يتصورها بالانحسار إلى عرضٍ فظٍّ لا يقبل المساومة بشأن مخزون إيران من اليورانيوم.

وكما توقعت كلينتون، فشلت المفاوضات. ثم دبّرت الإدارة ما وصفه نائب الرئيس جو بايدن بأنه «أقسى العقوبات في تاريخ العقوبات، بلا منازع». ويوضح غزفينيان أن إنتاج النفط الإيراني انهار، وتراجعت عملتها بشكل حاد، وسارع الأطباء لتقديم الرعاية بأدوية منتهية الصلاحية ومعدات متهالكة.

حاول أوباما التفاوض مجددًا في ولايته الثانية، مع وزير خارجية أكثر حماسًا، جون كيري. مع ذلك، كان يُواجه صعوبات جمّة. فبينما كانت تتبلور ملامح اتفاقٍ من شأنه رفع بعض العقوبات مقابل فرض قيود على القدرات النووية الإيرانية، دعا الكونجرس المتشكك رئيس الوزراء الإسرائيلي، بنيامين نتنياهو، للتحدث ضدّه. كان نتنياهو يعتقد أن الاتفاق سيُضفي الشرعية على البرنامج النووي الإيراني، وأن تخفيف العقوبات سيُساعد دولةً «مرتكبة للإبادة الجماعية» على الازدهار. وقال وسط تصفيق الحضور: «يجب أن نتكاتف جميعًا لوقف زحف إيران نحو الغزو والاستعباد والإرهاب».

لم يُحقق أوباما الاتفاق، في عام 2015، إلا بالتهديد باستخدام حق النقض (الفيتو) ضد الكونجرس. ووصفت عالمة السياسة داليا داسا كاي الاتفاق الإيراني بأنه «أوباما كير السياسة الخارجية»، وقد خلّف نفس المرارة. وأصرّ ترامب على أنه «أسوأ اتفاق على الإطلاق». ووصف أوباما بأنه «ربما أسوأ رئيس في تاريخ الولايات المتحدة».

وتعهد ترامب، خلال حملته الانتخابية، بإلغاء الاتفاق. ردّ خامنئي قائلا: «إذا كان الأمر كذلك، فستحرقه إيران». وكتب كاي أن القوة الوحيدة التي حافظت على تماسك الاتفاق المهدد من جميع الجهات بعد انتخاب ترامب عام 2016 كانت ما يُسمى بـ«محور العقلاء» في البيت الأبيض: مستشار الأمن القومي إتش آر ماكماستر، ووزير الدفاع جيمس ماتيس، ووزير الخارجية ريكس تيلرسون. ويتذكر جون بولتون، الذي عُيّن لمواجهة هذا المحور، أن الاتفاق النووي مع إيران كان «أوضح تجلٍّ» للانقسامات الداخلية في الإدارة. انتصر العقلاء في الجولة الأولى، لكن المعركة لم تنتهِ. قال ترامب بغضب بعد مصادقة أحد بنود الاتفاق الروتينية: «لن أوقع على أيٍّ من هذه التصديقات مجددا. لا أصدق أنني أوقع على هذا».

وبالنظر إلى الماضي، من المثير للإعجاب أن ترامب وصل إلى عام 2018 قبل أن يتخلى عن الاتفاق. كان تمزيق الاتفاقات سمةً بارزةً في شخصيته. لم يكن الاتفاق الأساسي -وهو أن تحكم الولايات المتحدة الشؤون العالمية- يبدو أفضل حالًا في نظره. اشتكى في خطاب ألقاه أمام جنود في العراق قائلًا: «نحن في دول لم يسمع بها معظم الناس. بصراحة، هذا أمر سخيف. لا يمكن للولايات المتحدة أن تستمر في لعب دور شرطي العالم». ولحشد القوات، قال: «لم نعد نحن المغفلين، يا رفاق».

كان هذا تحولا حادا. فبدلا من الهيمنة العالمية، عرض ترامب مصالحه الذاتية الضيقة. وبدلا من المبادئ، عرض التهديدات. وعندما طُلب من مسؤول رفيع في الإدارة تعريف «مبدأ ترامب»، أجاب باقتضاب: «نحن أمريكا، أيها الأوغاد».

بعد أن رفض ترامب ضرورة إشراك الحلفاء، لم يرَ جدوى من إخفاء قوة الولايات المتحدة. في عام 2019، نشر صورة مفصلة لمنصة إطلاق صواريخ إيرانية، التقطها على ما يبدو قمر صناعي تجسسي أمريكي متطور. وعندما سارع المسؤولون إلى حجب التفاصيل السرية، احتج ترامب قائلًا: «هذا هو الجزء المثير». تعلم مساعدوه كيفية تجنب الخوض في المعلومات الحساسة.

كما تخلى ترامب عن فكرة أن مصالح الولايات المتحدة معرضة للخطر في كل مكان. وطرح فكرة السماح لليابان وكوريا الجنوبية بتطوير ترسانات نووية لتخليصهما من الحماية الأمريكية. وإذا ما أدى ذلك إلى حرب بين اليابان وكوريا الشمالية؟ قال: «إن حدث ذلك، فليكن. حظًا سعيدًا لكم. استمتعوا».

ربما كان ذلك صحيحًا. فقد بدأت إيران، تحت وطأة العقوبات المتجددة والتي لم تعد تشعر بالالتزام الكامل بالاتفاق النووي، بتخصيب اليورانيوم بمستويات أعلى، مقتربةً من نقطة تطوير أسلحة نووية. ورغم أن جو بايدن وعد بعكس هذا الوضع باتفاق «أطول وأقوى»، فإنه ماطل ولم يفعل شيئًا في نهاية المطاف. بل أصبحت إيران، كما يكتب كاي، «دولة على عتبة امتلاك الأسلحة النووية». ثم أُعيد انتخاب ترامب.

هل كان ليطيق الجمهورية الإسلامية؟ في يونيو 2025، انضم ترامب إلى هجوم إسرائيلي على المنشآت النووية الإيرانية. ومع ذلك، لم يتطور الهجوم إلى حرب أوسع، وأشارت استراتيجية الأمن القومي لترامب، التي صدرت بعد أشهر، إلى أنها قد لا تندلع أبدًا. هاجمت الوثيقة «نخب السياسة الخارجية» الذين «أقنعوا أنفسهم بأن الهيمنة الأمريكية الدائمة على العالم بأسره تصب في مصلحة بلادنا». ومع تراجع البرنامج النووي الإيراني جراء الضربات الجوية، «انتهت الأيام التي هيمن فيها الشرق الأوسط على السياسة الخارجية الأمريكية» «بكل سرور».

كان هذا هو وعد رؤية ترامب، وهو أن اللامبالاة قد تجلب السلام. لكن الاحتمال الآخر ظل قائمًا وهو أن اللامبالاة قد تزيل الضوابط. في اجتماع لمجلس الأمن القومي خلال ولايته الأولى، روى جون بولتون أن مساعدي ترامب سألوه عن مدى تقبله للمخاطرة في الشؤون الخارجية. فأجاب ترامب: «لدي قدرة لا تُصدق تقريبًا على تحمل المخاطر. المخاطرة جيدة». ثم اقترح الإطاحة بنيكولاس مادورو في فنزويلا للاستيلاء على نفط البلاد.

في مطلع هذا العام، شنت طائرات أمريكية غارات على أهداف فنزويلية، بينما ألقت قوات خاصة القبض على مادورو وزوجته، سيليا فلوريس. أشار ترامب بشكل متقطع إلى المثل العليا («السلام والحرية والعدالة للشعب الفنزويلي العظيم»)، لكنه سرعان ما بدأ الحديث عن أسواق النفط. بدا الأمر وكأنه خطاب جورج دبليو بوش، لكن دون تظاهر، مع أن خطاب ترامب افتقر أيضا إلى طموحات بوش الجارفة. زعم ترامب أن مادورو هرّب «كميات هائلة من المخدرات غير المشروعة» وأرسل «عصابات وحشية وقاتلة» إلى الولايات المتحدة، لكن نائبته، ديلسي رودريغيز، كانت «لطيفة للغاية»، لذا ربما يمكنها البقاء.

في الواقع، بقيت. أوضح ترامب، وهو راضٍ عن الوضع: «احتفظ الجميع بوظائفهم باستثناء شخصين». كان الأمر كما لو كان حلقة من برنامج «المتدرب»: لم يكن الأمر ضربة عسكرية بقدر ما كان جولة من عمليات التسريح.

ليس من الواضح إلى متى ستتمكن ديلسي رودريغيز، الرئيسة المؤقتة لفنزويلا حاليا، من تلبية المطالب الأمريكية وكبح جماح المعارضة الداخلية في آنٍ واحد. لقد نجح الشاه في تحقيق هذا التوازن، وإن لم يكن ذلك إلى الأبد. مع ذلك، على المدى القريب، ضخت فنزويلا الوقود في عقر دار ترامب، الذي اندفع نحو الحرب مع إيران. وقد أكد لشبكة (سي .إن .إن) أن هذا «سينجح بسهولة بالغة، وسيسير كما حدث في فنزويلا».

هذه الثقة مألوفة. فقد أوضح روس دوثات، في مقال له في صحيفة التايمز، بأن روح بوش «تُخيّم على إدارة ترامب». لكن ما ينقص، كما يُقر دوثات، هو أي رؤية واضحة للسيطرة على الشرق الأوسط. لقد أوحت أسماء عمليتي إدارة بوش الرئيسيتين في المنطقة، وهما «عملية الفجر الجديد» و«عملية الحرية الدائمة»، بآفاق واسعة وتحولات عميقة، قد تضمن النفوذ الأمريكي لأجيال. قارن ذلك بأسماء عمليتي ترامب تجاه إيران: «عملية مطرقة منتصف الليل» و«عملية الغضب الملحمي».

الفرق بين الفجر ومنتصف الليل، بين الحرية والغضب، هو الطموح للهيمنة - أو غيابه. ليس الأمر مجرد أن ترامب متهور، بل إنه رفض المخاوف النظامية الشاملة التي دفعت أسلافه إلى الأمام، وفي بعض الأحيان أعاقتهم. إن أقوى جيش في العالم موجود في يديه لا لفرض النظام، بل للهجوم. هذه ليست هيمنة، بل هي هجوم خاطف.

بعد أن ساعد ترامب إسرائيل في اغتيال المرشد الأعلى الإيراني، لا يملك سوى فكرة مبهمة عما يجب فعله لاحقًا. ربما ينبغي للحرس الثوري الإسلامي تسليم أسلحته و«الاستسلام للشعب»، أو ربما ينبغي للحرس والشعب القيام بثورة مشتركة. أو ربما يمكن للجمهورية الإسلامية المنهكة أن تبقى قائمة، ويختار ترامب قائدًا من صفوفها. ذكر «ثلاثة خيارات جيدة جدًا»، مع أنه يبدو الآن أن هؤلاء المرشحين قد قُتلوا. «كل من يرغب في أن يكون قائدًا، ينتهي به المطاف ميتًا»، هكذا تساءل ترامب بمتعة لا تخفى. في هذه الأثناء، اختارت الحكومة الإيرانية مجتبى خامنئي، نجل المرشد الأعلى الراحل، والذي أفادت التقارير أنه أصيب في الغارات الجوية. وصف ترامب هذا الاختيار بأنه «غير مقبول»، وحذر المرشد الأعلى الجديد من أنه لن يدوم طويلًا دون موافقة واشنطن. أي أن ترامب ليس لديه خطة، ولكنه يحتفظ بحقه في رفض أي خطة أخرى.

رغم كل حملاتهم المدمرة وعملياتهم السرية، لم يُقدم الرؤساء السابقون على غزو إيران مراعاةً للوضع العالمي. فقد كانوا يخشون أن تُعرقل إيران تدفقات النفط، أو تُهاجم حلفاءها، أو أن تنهار وتُرسل اللاجئين يتدفقون عبر المنطقة. أما ترامب، فقد تخلص من هذه المخاوف. فهو لا يلعب الشطرنج، ولا يكترث في نهاية المطاف إن سقطت بعض القطع في أيديهم.

بعد أن أطاح ترامب بمادورو، لخص وزير الدفاع هيغسيث قصة مادورو قائلا: «لقد عبث واكتشف عواقب أفعاله». ولكن، على نطاق أوسع، فإن ترامب هو من عبث. فقد كانت حياته سلسلة متواصلة من التجارب الجنونية التي تبدأ بـ «ماذا لو؟». ماذا لو تخليت عن هذا المقاول؟ ماذا لو استوليت على هذه الأموال؟ ماذا لو رفضت هذه الانتخابات؟

أو قصفت هذا البلد؟ لقد عبث ترامب، ونحن جميعًا نكتشف عواقب أفعاله. لقد تخلى عن عباءة الإمبراطورية، القوة التي دفعت أسلافه إلى التدخلات المدمرة. لو صدر ذلك من رئيس آخر، لكان موضع ترحيب، لكن من طاغية غاضب مثل ترامب، فهو أمر مرعب. لأن السعي للسيطرة العالمية لم يكن مجرد دافع، بل كان، بالنظر إلى الماضي، قيدًا أيضًا.