هارولد جيمس
يُمثل تقارب نتائج الانتخابات الألمانية نقطة تحول في تاريخ الجمهورية الفيدرالية، مما يُشير إلى التفكك النهائي لنظام الحزبين الوشيك الذي اتسمت به لفترة طويلة سياسات ألمانيا الغربية ثم ألمانيا المُوحدة بعد عام 1990.
فقد حصد الحزبان المُهيمنان الرئيسيان، الحزب الاشتراكي الديمقراطي (SPD) وتحالف الحزب المسيحي الديمقراطي والحزب المسيحي الاجتماعي (CDU / CSU)، حوالي 50% من الأصوات فقط.
تُشير النتيجة إلى أن ألمانيا قد خضعت لدرجة جديدة من الاعتماد على الوحدة الأوروبية، حيث اكتسبت بعض السمات الأكثر تدميرًا للسياسة في البلدان المجاورة. والنتيجة هي أن الانقسام وجنون العظمة سوف يُسيطران الآن على الحياة السياسية الألمانية.
استندت سياسات أوروبا الغربية في فترة ما بعد الحرب إلى التناوب بين أحزاب يمين الوسط (الاتحاد المسيحي الديمقراطي) ويسار الوسط (الحزب الاشتراكي الديمقراطي)، وكانت الأحزاب التي تُمثل هذين الحزبين الشعبيين وسطية بلا شك، لأنه كان عليها التنافس على ما يطلق عليه علماء السياسة «الناخب الوسيط».
إن الحزب الذي يسعى إلى فرض المزيد من الضرائب وإعادة التوزيع من شأنه أن يُسيء إلى الوسط، وكذلك الحزب الذي قاوم التضامن وأظهر التزامًا غير كافٍ بدولة الرفاهية.
وفي إيطاليا، تعرض هذا النظام القائم على الحزبين للانهيار في التسعينيات، حين قضت فضائح الفساد على الديمقراطيين المسيحيين، وتراجع الحزب الاشتراكي الصغير فيها.
وفي فرنسا، امتد الترتيب القديم حتى الانتخابات الرئاسية لعام 2017، عندما لم يتأهل أي من مرشحي الأحزاب الرئيسية لخوض جولة الإعادة.
والآن، يبدو أن ألمانيا أيضًا تتجه نحو نظام متعدد الأحزاب يتضمن مفاوضات غير محدودة واتفاقيات ائتلافية مُعقدة بلا شك.
إن الخاسر الأكبر بشكل واضح في انتخابات هذا العام هو حزب الاتحاد المسيحي الديمقراطي بزعامة المستشارة أنجيلا ميركل المنتهية ولايتها، وهو الحزب الرئيسي السائد لفترة أطول من أي حزب آخر في تاريخ الجمهورية الفيدرالية.
حتى العقد الماضي، كان بإمكان الحزب المسيحي الديمقراطي وحزبه الشقيق البافاري والحزب الاشتراكي المسيحي، الاعتماد بشكل عام على تأمين أكثر من 40٪ من الأصوات.
حتى عندما حصل على 33٪ فقط من الأصوات في انتخابات عام 2017 (مقارنة بـ20.5٪ للحزب الاشتراكي الديمقراطي)، فقد ظهر باعتباره أقوى حزب وزعيم فعلي للائتلاف.
لكن هذه المرة، لم يحصل تحالف الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي سوى على 24٪ من الأصوات، وتجاوزه الحزب الاشتراكي الديمقراطي بنسبة 25.7٪.
يتمثل أبسط تفسير لذلك في أن العنصر المسيحي في القاعدة الديمقراطية المسيحية قد تقلص مع توجه ألمانيا نحو العلمانية على نحو متزايد، وبذلك، فقد تحررت من الديانات المنظمة البروتستانتية والكاثوليكية على حد سواء.
يُظهر الناخبون الألمان أيضًا شعورًا واضحًا بالإجهاد والرغبة في القيام بشيء جديد. يُمثل رحيل ميركل نهاية حقبة مُعينة، ويشعر العديد من الألمان الآن أن الوقت قد حان لإحداث تغيير فعلي.
ومع ذلك، يتملك الألمان شعورا بالحنين إلى الماضي. إنهم يفتقدون الوقت الذي كانوا يشعرون فيه بالأمان نسبيًا، ويقلقون بشأن ما إذا كانت بلادهم قادرة على مواجهة التحديات التي يفرضها عالم سريع التغير.
بعد قيادة المستشار هيلموت كول المُتعثرة في الثمانينيات والتسعينيات، وصلت ميركل إلى السلطة في عام 2005 واعدة بمستقبل جديد، ولكنها، في النهاية، لم تُقدم سوى نسختها الخاصة من السياسات الضيقة.
على الرغم من ظهور انقسامات جديدة، لا تزال نتائج الانتخابات ألمانية خالصة بمعنى استمرار وجود إجماع أساسي عميق، باستثناء حزب البديل من أجل ألمانيا اليميني المتطرف (AFD) وحزب اليسار الراديكالي «دي لنك»، كانت جميع الأحزاب تتنافس على الوسط، وتتعامل القضايا البيئية على محمل الجد، وتسعى جاهدة لتزويد الناخبين بحلول فعالة لمشاكل ألمانيا.
وفي نهاية المطاف، لم يواجه الناخبون الألمان خيارات شديدة الاستقطاب - مثل الاختيار بين جيريمي كوربين وبوريس جونسون في المملكة المتحدة في عام 2019، أو بين إيمانويل ماكرون ومارين لوبان في فرنسا في عام 2017.
في الواقع، لقد كان أداء كل من حزب البديل من أجل ألمانيا اليميني المتطرف وحزب اليسار الراديكالي «دي لنك» أسوأ مما كان عليه قبل أربع سنوات.
خلال الحملة الانتخابية، ادعى كل من حزب الخضر والحزب الاجتماعي الديمقراطي وتحالف حزبي الاتحاد الديمقراطي المسيحي والاتحاد الاجتماعي المسيحي أنهم ورثة ميركل، كما أكد المرشح لمنصب المستشارية عن الحزب المسيحي الديمقراطي أرمين لاشيت، على الاستمرارية والانتماء الحزبي.
وقد كان المرشح عن الحزب الاشتراكي الديمقراطي أولاف شولتز وزيرًا للمالية في الحكومة السابقة وسعى إلى ربط نفسه بإرث المستشار السابق هيلموت شميدت، الذي كان أيضا من هامبورج، والذي كان يُناضل باستمرار مع الجناح اليساري للحزب الاشتراكي الديمقراطي.
وأخيرًا، تُشبه أنالينا بيربوك من حزب الخضر إلى حد ما ميركل الشابة، التي تم شطبها واحتقارها من قبل المنافسين ووسائل الإعلام. فقد جرت الانتخابات بشكل رئيسي على أساس الطابع والجاذبية الشخصية للمرشحين.
لم تكن المسألة تتعلق بمن لديه برنامج أفضل بل حول الأكثر جدارة بالثقة. كان الاستثناء الوحيد هو الحزب الديمقراطي الحر الذي يدعو إلى المزيد من المحافظة المالية.
ونظرًا إلى حصوله على حوالي 11٪ من الأصوات، وهو معدل ضئيل مقارنة بنتيجة عام 2017، يمكن أن يلعب الحزب الديمقراطي الحر دورًا مهمًا في مفاوضات التحالف.
ومن بين السمات الرئيسية في سياسات ميركل استراتيجيتها المُتمثلة في بناء توافق الآراء، أو ما قد يطلق عليه منتقدوها «بالتسريح»، فهي تحاول دائمًا إعطاء الانطباع للناس بأنها لم تكن هناك قضايا مهمة حقًا على المحك في الانتخابات، وأنها لا توجد سوى بدائل واقعية قليلة للحزب الرئيسي الذي تمثله. (وبالتالي، أكدت -على نحو صحيح- أنه لا يوجد بديل لليورو)، ولكن كما رأينا في المملكة المتحدة والولايات المتحدة في السنوات الأخيرة، فإن واحدة من أكثر العواقب المدمرة للشعبوية الجديدة تتلخص في تقويض الثقة في النتائج الانتخابية. واليوم، سيستعين بعض الألمان بهذه الخدعة ليزعموا حدوث تدخل خبيث في الانتخابات.
على الرغم من تقدم حزب الخضر بشكل كبير في استطلاعات الرأي في بداية الحملة، فقد تراجع معدل دعمه بعد ذلك، وربما بسبب موجة من حملات شبكات التواصل الاجتماعي المُصممة لإقناع الشباب بأن الحزب يدعم حظر أسلوب الحياة السخيف.
والآن، يتساءل مؤيدو حزب الخضر عما إذا كانت هذه الحملات ناتجة عن البرنامج المُتشدد الذي تبناه حزبهم في مواجهة روسيا والصين. أرادت ألمانيا التخلي عن السياسات المحلية الضيقة، ولكن ما حصلت عليه بدلا من ذلك هو التعقيد.
لا يزال البديل غير مُتاح، ويبدو النظام السياسي الحالي أقل شفافية وأكثر عرضة للتلاعب من ذي قبل، سيتم تحديد الحكومة القادمة وراء الأبواب المغلقة. هذا هو الفصل الأول المُثير للقلق في الحقبة السياسية التالية في أقوى بلد في أوروبا.
___________
** أستاذ التاريخ والشؤون الدولية بجامعة برينستون، ومتخصص في التاريخ الاقتصادي الألماني والعولمة.
** خدمة بروجيكت سنديكيت
يُمثل تقارب نتائج الانتخابات الألمانية نقطة تحول في تاريخ الجمهورية الفيدرالية، مما يُشير إلى التفكك النهائي لنظام الحزبين الوشيك الذي اتسمت به لفترة طويلة سياسات ألمانيا الغربية ثم ألمانيا المُوحدة بعد عام 1990.
فقد حصد الحزبان المُهيمنان الرئيسيان، الحزب الاشتراكي الديمقراطي (SPD) وتحالف الحزب المسيحي الديمقراطي والحزب المسيحي الاجتماعي (CDU / CSU)، حوالي 50% من الأصوات فقط.
تُشير النتيجة إلى أن ألمانيا قد خضعت لدرجة جديدة من الاعتماد على الوحدة الأوروبية، حيث اكتسبت بعض السمات الأكثر تدميرًا للسياسة في البلدان المجاورة. والنتيجة هي أن الانقسام وجنون العظمة سوف يُسيطران الآن على الحياة السياسية الألمانية.
استندت سياسات أوروبا الغربية في فترة ما بعد الحرب إلى التناوب بين أحزاب يمين الوسط (الاتحاد المسيحي الديمقراطي) ويسار الوسط (الحزب الاشتراكي الديمقراطي)، وكانت الأحزاب التي تُمثل هذين الحزبين الشعبيين وسطية بلا شك، لأنه كان عليها التنافس على ما يطلق عليه علماء السياسة «الناخب الوسيط».
إن الحزب الذي يسعى إلى فرض المزيد من الضرائب وإعادة التوزيع من شأنه أن يُسيء إلى الوسط، وكذلك الحزب الذي قاوم التضامن وأظهر التزامًا غير كافٍ بدولة الرفاهية.
وفي إيطاليا، تعرض هذا النظام القائم على الحزبين للانهيار في التسعينيات، حين قضت فضائح الفساد على الديمقراطيين المسيحيين، وتراجع الحزب الاشتراكي الصغير فيها.
وفي فرنسا، امتد الترتيب القديم حتى الانتخابات الرئاسية لعام 2017، عندما لم يتأهل أي من مرشحي الأحزاب الرئيسية لخوض جولة الإعادة.
والآن، يبدو أن ألمانيا أيضًا تتجه نحو نظام متعدد الأحزاب يتضمن مفاوضات غير محدودة واتفاقيات ائتلافية مُعقدة بلا شك.
إن الخاسر الأكبر بشكل واضح في انتخابات هذا العام هو حزب الاتحاد المسيحي الديمقراطي بزعامة المستشارة أنجيلا ميركل المنتهية ولايتها، وهو الحزب الرئيسي السائد لفترة أطول من أي حزب آخر في تاريخ الجمهورية الفيدرالية.
حتى العقد الماضي، كان بإمكان الحزب المسيحي الديمقراطي وحزبه الشقيق البافاري والحزب الاشتراكي المسيحي، الاعتماد بشكل عام على تأمين أكثر من 40٪ من الأصوات.
حتى عندما حصل على 33٪ فقط من الأصوات في انتخابات عام 2017 (مقارنة بـ20.5٪ للحزب الاشتراكي الديمقراطي)، فقد ظهر باعتباره أقوى حزب وزعيم فعلي للائتلاف.
لكن هذه المرة، لم يحصل تحالف الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي سوى على 24٪ من الأصوات، وتجاوزه الحزب الاشتراكي الديمقراطي بنسبة 25.7٪.
يتمثل أبسط تفسير لذلك في أن العنصر المسيحي في القاعدة الديمقراطية المسيحية قد تقلص مع توجه ألمانيا نحو العلمانية على نحو متزايد، وبذلك، فقد تحررت من الديانات المنظمة البروتستانتية والكاثوليكية على حد سواء.
يُظهر الناخبون الألمان أيضًا شعورًا واضحًا بالإجهاد والرغبة في القيام بشيء جديد. يُمثل رحيل ميركل نهاية حقبة مُعينة، ويشعر العديد من الألمان الآن أن الوقت قد حان لإحداث تغيير فعلي.
ومع ذلك، يتملك الألمان شعورا بالحنين إلى الماضي. إنهم يفتقدون الوقت الذي كانوا يشعرون فيه بالأمان نسبيًا، ويقلقون بشأن ما إذا كانت بلادهم قادرة على مواجهة التحديات التي يفرضها عالم سريع التغير.
بعد قيادة المستشار هيلموت كول المُتعثرة في الثمانينيات والتسعينيات، وصلت ميركل إلى السلطة في عام 2005 واعدة بمستقبل جديد، ولكنها، في النهاية، لم تُقدم سوى نسختها الخاصة من السياسات الضيقة.
على الرغم من ظهور انقسامات جديدة، لا تزال نتائج الانتخابات ألمانية خالصة بمعنى استمرار وجود إجماع أساسي عميق، باستثناء حزب البديل من أجل ألمانيا اليميني المتطرف (AFD) وحزب اليسار الراديكالي «دي لنك»، كانت جميع الأحزاب تتنافس على الوسط، وتتعامل القضايا البيئية على محمل الجد، وتسعى جاهدة لتزويد الناخبين بحلول فعالة لمشاكل ألمانيا.
وفي نهاية المطاف، لم يواجه الناخبون الألمان خيارات شديدة الاستقطاب - مثل الاختيار بين جيريمي كوربين وبوريس جونسون في المملكة المتحدة في عام 2019، أو بين إيمانويل ماكرون ومارين لوبان في فرنسا في عام 2017.
في الواقع، لقد كان أداء كل من حزب البديل من أجل ألمانيا اليميني المتطرف وحزب اليسار الراديكالي «دي لنك» أسوأ مما كان عليه قبل أربع سنوات.
خلال الحملة الانتخابية، ادعى كل من حزب الخضر والحزب الاجتماعي الديمقراطي وتحالف حزبي الاتحاد الديمقراطي المسيحي والاتحاد الاجتماعي المسيحي أنهم ورثة ميركل، كما أكد المرشح لمنصب المستشارية عن الحزب المسيحي الديمقراطي أرمين لاشيت، على الاستمرارية والانتماء الحزبي.
وقد كان المرشح عن الحزب الاشتراكي الديمقراطي أولاف شولتز وزيرًا للمالية في الحكومة السابقة وسعى إلى ربط نفسه بإرث المستشار السابق هيلموت شميدت، الذي كان أيضا من هامبورج، والذي كان يُناضل باستمرار مع الجناح اليساري للحزب الاشتراكي الديمقراطي.
وأخيرًا، تُشبه أنالينا بيربوك من حزب الخضر إلى حد ما ميركل الشابة، التي تم شطبها واحتقارها من قبل المنافسين ووسائل الإعلام. فقد جرت الانتخابات بشكل رئيسي على أساس الطابع والجاذبية الشخصية للمرشحين.
لم تكن المسألة تتعلق بمن لديه برنامج أفضل بل حول الأكثر جدارة بالثقة. كان الاستثناء الوحيد هو الحزب الديمقراطي الحر الذي يدعو إلى المزيد من المحافظة المالية.
ونظرًا إلى حصوله على حوالي 11٪ من الأصوات، وهو معدل ضئيل مقارنة بنتيجة عام 2017، يمكن أن يلعب الحزب الديمقراطي الحر دورًا مهمًا في مفاوضات التحالف.
ومن بين السمات الرئيسية في سياسات ميركل استراتيجيتها المُتمثلة في بناء توافق الآراء، أو ما قد يطلق عليه منتقدوها «بالتسريح»، فهي تحاول دائمًا إعطاء الانطباع للناس بأنها لم تكن هناك قضايا مهمة حقًا على المحك في الانتخابات، وأنها لا توجد سوى بدائل واقعية قليلة للحزب الرئيسي الذي تمثله. (وبالتالي، أكدت -على نحو صحيح- أنه لا يوجد بديل لليورو)، ولكن كما رأينا في المملكة المتحدة والولايات المتحدة في السنوات الأخيرة، فإن واحدة من أكثر العواقب المدمرة للشعبوية الجديدة تتلخص في تقويض الثقة في النتائج الانتخابية. واليوم، سيستعين بعض الألمان بهذه الخدعة ليزعموا حدوث تدخل خبيث في الانتخابات.
على الرغم من تقدم حزب الخضر بشكل كبير في استطلاعات الرأي في بداية الحملة، فقد تراجع معدل دعمه بعد ذلك، وربما بسبب موجة من حملات شبكات التواصل الاجتماعي المُصممة لإقناع الشباب بأن الحزب يدعم حظر أسلوب الحياة السخيف.
والآن، يتساءل مؤيدو حزب الخضر عما إذا كانت هذه الحملات ناتجة عن البرنامج المُتشدد الذي تبناه حزبهم في مواجهة روسيا والصين. أرادت ألمانيا التخلي عن السياسات المحلية الضيقة، ولكن ما حصلت عليه بدلا من ذلك هو التعقيد.
لا يزال البديل غير مُتاح، ويبدو النظام السياسي الحالي أقل شفافية وأكثر عرضة للتلاعب من ذي قبل، سيتم تحديد الحكومة القادمة وراء الأبواب المغلقة. هذا هو الفصل الأول المُثير للقلق في الحقبة السياسية التالية في أقوى بلد في أوروبا.
___________
** أستاذ التاريخ والشؤون الدولية بجامعة برينستون، ومتخصص في التاريخ الاقتصادي الألماني والعولمة.
** خدمة بروجيكت سنديكيت