أحيانا خبر مقتضب يفتح أمام عينيك أبعاد مشكلة يعتبرها البعض بـ'الخطيرة'، فمنذ أيام قليلة دافع لفائز بجائزة غونكور الأدبية عن استخدامه 'المرح' للذكاء الاصطناعي!.

دفاع مستميت لكنه لم يقنع الكثيرين من القراء أو الخبراء بحيادة لجنة التحكيم واعتبر البعض منهم بأن هناك ثمة خطأ قد تم ارتكاب بقصد أو بدون.. فما القصة الكاملة؟ تناولت وسائل الإعلام المختلفة خبر فوز الكاتب الفرنسي فيليب جاينادا بجائزة غونكور الأدبية المرموقة لهذا العام، لكن الأمر الذي توقف عنده المتابعون بأن هذا الكاتب قد استخدام الذكاء الاصطناعي في روايته!.

مجرد التكهن بهذا الفعل يعد مخالفة جسيمة في نظر القراء، لكن الكاتب من جهته، دافع عن هذا الأمر قائلا: 'من السخف تماما التفكير ولو لنصف ثانية أنني استخدمت الذكاء الاصطناعي التوليدي لكتابة أي شيء في هذا الكتاب'.

موضحا في رده لوسائل الإعلام بأن 'استخدام الذكاء الاصطناعي بطريقة مرحة أو ساخرة (...) مع الإقرار التام بذلك قبل كل شيء (...) كان في الواقع جزءا من خطتي حتى قبل أن أبدأ في الكتابة'. ومع ذلك اعترف جاينادا الذي أعلن قبل أيام بفوزه بجائزة غونكور لـ 2026 عن روايته 'المرأة المجهولة على رصيف جافيل'، بأنه استعان بالذكاء الاصطناعي ثلاث مرات خلال عملية الكتابة.

من المثير للخيرة بأن ثمة أكاديميين ومؤلفين قد شملهم اسبعاد أعمالهم من مسابقات أدبية على خلفية مزاعم تفيد باستخدامهم لهذه التكنولوجيا في كتاباتهم الأدبية.

وتشير التقارير الإعلامية إلى أن دار نشر كندية قطعت علاقتها مع الكاتب الهايتي الكندي ثيليسون أورليان الذي كان من المرشحين الأوفر حظا لنيل غونكور بعد سحب روايته من القائمة النهائية للجائزة بعدما سرت تكهنات بأنه استخدامه الذكاء الاصطناعي لكتابتها!.

وعودة إلى محور الحديث، فإن الخبر المنشور في أغلب الصحف والمواقع الالكترونية يفيد بأن المؤلف جاينادا أكد أنه لم يستخدم الذكاء الاصطناعي سوى ثلاث مرات في روايته التي تتناول جريمة قتل غامضة ظلت بدون حل لامرأة من منطقة بريتاني في أواخر أربعينيات القرن الماضي.

ما دعاني إلى نقل الخبر بتفاصيله هو حالة الاستغراب التي اعترتني وأنا أقرأ بأن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يمنح أشخاصا حقا ليس من حقهم، فطالما تم استبعاد أشخاص لمجرد شبهة، فماذا سوف يحل بمن فاز بالجائزة وهو الذي استعان بالعلم الحديث في ثلاث مرات!

اعتقد بأن القصة ليست في عدد مرات الاستخدام للتقنية الحديثة، ولكن أكبر من ذلك بكثير، فهذا الخبر أعاد لي الحيرة حول جدوى الخروج عن المألوف، وتقديم تجربة مشتركة ما بين الإنسان والآلة، التي قدمها أحد الأشخاص في وقت سابق على المستوى المحلي عندما نشر رواية تم توليدها بالذكاء الاصطناعي وتم الحديث عنها باستفاضة.

يبدو أننا ندخل مرحلة دقيقة، تتجاوز حدود المعقول والمقبول، فطالما عجز الإنسان عن تقديم عمل أدبي أو فني يليق به فلماذا يدعي المعرفة بالشيء وهو لا يستطيع إنجازه كاملا لوحده؟!.

حاولت أن اتتبع تفاصيل الحادثة المثيرة للجدل ووجدت أن الكاتب الفرنسي فيليب جاينادا بحسب قوله إنه طرح سؤالا على روبوتات الدردشة التي تعتمد على الذكاء الاصطناعي، وذكر أنه تلقى 'إجابات شديدة الدقة إلى حد يبعث على السخرية' واعتبر أن هذا الأمر جعلها إجابات 'غبية ومتناقضة'.

واعترف أيضا بإنه عمد إلى 'إخفاء جملة أنشأها الذكاء الاصطناعي داخل النص'، وأشار إلى أن الجملة تتكون من 10 كلمات فقط، ومنذ نشر الكتاب يتلقى العشرات من التخمينات من القراء والإجابات التي طرحها المؤلف لم تشفع له في المطالبة بحجب الجائزة.

وأخيرا قال الكاتب بإنه قرر الكشف عن الجملة ردا على 'الغباء والخيانة، وسوء النية التي تحاك ضده وربما تؤثر عليه في مسيرته الأدبية'.
الحادثة إن كانت صحيحة مائة بالمائة، فإنها تفتح أمامنا أبواب الشك في النصوص التي نقرأها، أو الأعمال الأدبية التي تقع تحت أيدينا، وهنا نسأل أنفسنا: هل هي من صنع بشري خالص أم أن التقنية الحديثة ساهمت بشكل أو بآخر في توليدها بصورتها النهائية فستحقت الفوز بالجوائز؟