جيريمي سوري

وجاءت المحاضرة بدعوة من أستاذه ومرشده آلان بلوم، ضمن سلسلة تناولت الموضوع المتجدد دائما، «أفول الغرب». غير أن فوكوياما قدّم حكما أكثر تفاؤلًا، فأشار إلى انتشار الديمقراطية الليبرالية في أنحاء العالم، وإلى الفشل الواضح للبدائل الشيوعية، خصوصا في الاتحاد السوفييتي، ورأى أن الغرب قد انتصر.

واستنادا إلى التصور الجدلي للتاريخ عند هيجل، الفيلسوف الألماني في القرن التاسع عشر، وألكسندر كوجيف، شارح فلسفته في القرن العشرين، جادل فوكوياما بأن السعي إلى الحرية قاد البشر إلى «دولة ليبرالية حديثة، يُضمن فيها الاعتراف المتساوي والمتبادل بين جميع المواطنين في ظل سيادة القانون الذي يمنحهم حقوقا أساسية».

ووضع اللحظة الراهنة في سياق أعمق: «ما قد نشهده ليس مجرد نهاية الحرب الباردة، أو انقضاء مرحلة معينة من تاريخ ما بعد الحرب، وإنما نهاية التاريخ ذاته؛ أي بلوغ التطور الأيديولوجي للبشرية نقطته النهائية، وتعميم الديمقراطية الليبرالية الغربية بوصفها الشكل النهائي للحكم البشري». وفي مقابلة لاحقة مع صحيفة «نيويورك تايمز»، أوضح فوكوياما: «ببساطة، لا أرى أي منافسين للديمقراطية الحديثة».

وربما كان الأكثر إثارة للدهشة أن أحد أكشاك الصحف في واشنطن أفاد بأن نسخ مجلة «ناشيونال إنترست»، بتخصصها الأكاديمي الجاف، التي تضمنت المقال الأصلي، كانت «تتفوق في مبيعاتها على كل شيء، حتى المطبوعات الإباحية». صنع المقال لفوكوياما مكانته بوصفه مثقفا عاما ظل حاضرا في النقاش لعقود.

وفي الكلمات الأخيرة من المقال الذي صنع مسيرته، عبّر عن «حنين» إلى العقود القريبة من الصراع التاريخي، وعن خوف من «الملل» في المستقبل.

مع انتصار الديمقراطية الليبرالية، بلغ البشر، في نظر فوكوياما، حال «الإنسان الأخير»: «كائن بلا اعتزاز بنفسه أو سعي إلى أن يصبح أفضل مما هو عليه، يكتفي بالملذات الصغيرة والرفاه المادي». وغدوا متخمين ومدللين؛ إذ «أنتجت المجتمعات الليبرالية السلام والازدهار على نطاق لم يسبق له مثيل في تاريخ البشرية، وأزالت بذلك الحاجة إلى المخاطرة الشخصية».

وكتب أن «الحياة الأخلاقية تعني الحياة الجادة» لدى من يضيقون بالاستقرار الممل. «وحدها الحياة في مثل هذا المناخ المشحون، وحدها الحياة القائمة على وعي دائم بالتضحيات التي تدين لها بوجودها، وبأن التضحية بالحياة وبكل خيرات الدنيا ضرورة وواجب، هي الحياة الإنسانية حقًا».

ويكثّف فوكوياما ملاحظة شتراوس في تشخيصه القائل: إن «المجتمع الليبرالي لا يطلب منا أن نخاطر بحياتنا من أجله»، لكن «بعض الناس يريدون أن يكون في وسعهم المخاطرة بـ«حياتنا وثرواتنا وشرفنا المقدس» من أجل قضية أسمى».

ويؤرخ قطيعته مع هذا الموقف بحدث محدد، هو حفل العشاء الذي أقامه «معهد أمريكان إنتربرايز» في فبراير 2004، بعد أقل من عام على الغزو الأمريكي للعراق. يروي فوكوياما كيف كان نائب الرئيس ديك تشيني ومثقفون عديدون يبتهجون بالعنف الذي أطلقوا له العنان. أعلنوا انتصارهم وصواب موقفهم الأخلاقي، وادّعوا حقا جديدا في تكرار ما فعلوه في أماكن أخرى.

ويقول فوكوياما إنه شعر بالنفور من النزعة المناهضة لليبرالية ومن الكذب اللذين طبعا تلك اللحظة: «أُمضيت الأمسية في معهد أمريكان إنتربرايز احتفالًا بما رُوّج له بوصفه الانتصار العظيم الذي حققته إدارة بوش، في وقت كان العراق ينزلق بسرعة إلى حرب أهلية ضارية، وكان جنود أمريكيون يتعرضون بانتظام للتفجير بعبوات ناسفة على جوانب الطرق».

وهذه العودة إلى السياسة القائمة على العصبيات أو علاقات الزبائنية هي بالضبط ما يسعى السلطويون المعاصرون إلى تحقيقه.

بعض هذه المؤسسات مركزي ومقره واشنطن، مثل الاحتياطي الفيدرالي وإدارة الضمان الاجتماعي، وبعضها الآخر لامركزي، مثل الجامعات البحثية الأمريكية ذات المستوى العالمي، والشركات التي تتمتع برؤوس أموال ضخمة. أتاحت كفاءة هذه المؤسسات وإنجازاتها للديمقراطيات الليبرالية أن تزدهر، في حين فشلت الأنظمة البديلة. لم يستطع الاتحاد السوفييتي المنافسة، ولا الصين قبل إصلاحات دينغ شياو بينغ.

ورغم أن «البشر الأخيرين» أفضل تغذية وأكثر أمنا، فإنهم يستاؤون من المؤسسات التي تتعامل معهم على نحو غير شخصي، لأنها تبدو كأنها تحرمهم الاختيار والحرية. يحدد الاحتياطي الفيدرالي كلفة القرض العقاري للأسرة، ويحدد بذلك ما إذا كنت تستطيع شراء المنزل الذي تريده. وتقرر مكاتب القبول في الجامعات مَن تقبل، وبالتالي ما إذا كان ابنك سيدخل صفوف النخبة أم لا. يكتب فوكوياما أن «انقساما» ينشأ داخل الدولة الديمقراطية الليبرالية المزدهرة، يفصل أصحاب السلطة ومن تتاح لهم سبل الوصول إليها، عمن يشعرون بالعجز والإذلال. تنتج هذه المجتمعات الثروة والاستقرار، لكنها «تُسطِّح آفاق البشر».

ويدين فوكوياما المتمردين الذين هاجموا مبنى الكابيتول الأمريكي في 6 يناير 2021، باعتبارهم مثالًا على هذه الظاهرة: «أشخاص من الطبقة الوسطى لديهم وظائف جيدة»، دفعتهم مشاعرهم بأنهم موضع ازدراء وتجاهل، وبأنهم تُركوا خلف الآخرين، إلى «تقمص دور ثوار مسلحين». أتاحت تلك المشاعر تحويلهم إلى «مخدوعين جُنّدوا لإرضاء غرور محتال نرجسي واحد». خاطبت ديماغوجية ترامب مظالم أناس أحسنت الديمقراطيات الحديثة خدمتهم، لكنهم ظلوا عالقين داخلها.

ويختتم بالتعبير عن التطلع الشائع إلى تحسين الديمقراطيات الليبرالية الناقصة: «سيرغب الناس في مواصلة النضال من أجل قضايا عادلة، حتى إن لم يستطيعوا أن يوضحوا بصورة كاملة ما سيكون عليه مجتمع عادل تماما». ولا يتجاوز هذا كثيرا إبداء القلق والتلويح بكلام فضفاض عن «الجماعات الصغيرة» و«المؤسسات الوسيطة»، على نحو كان شائعا يوما لدى يمين الوسط.

بعد هزيمة الاتحاد السوفييتي، كيّفت الأنظمة التي بقيت، في روسيا المستقلة حديثًا، وفي الصين التي حكمها خلفاء ماو، وفي أماكن أخرى، أنظمتها السياسية لتصبح أكثر انسجاما مع المثل الغربية، حفاظا على بقائها، لا استسلاما أيديولوجيا.

وإدراكا منها أنها لم تعد قادرة على المنافسة، سعت إلى دخول الأسواق الدولية، والاستفادة من الأفكار الأجنبية، واستقدام رأس المال. طالبت شعوبها بمزيد من الديمقراطية، لكن ذلك لم يكن تطلعها الأساسي. ظل الناس الذين طالت معاناتهم يتوقون إلى حياة أفضل، وظلوا يؤمنون بأن التعددية السياسية، أي مزيدا من التاريخ لا أقل، ستوصلهم إليها.

بدأ قادة سلطويون، أو طامحون إلى الحكم السلطوي، يظهرون في مجتمعات كثيرة، لأن أعدادا كبيرة من المواطنين اعتقدت أن الديمقراطية الليبرالية لا تؤدي وظيفتها، لا لأن الناس شعروا بالملل أو بقلة الاحترام، كما يجادل فوكوياما.

حين خسر ملايين الناخبين منازلهم ووظائفهم وصحتهم بسبب قرارات اتبعت منطق الأسواق المفتوحة، والحدود المفتوحة بحسب اعتقادهم، أرادوا حماية يضمنها رجل قوي يغلق أبواب هذا الانفتاح. هنا ظهر فيكتور أوربان، ونايجل فاراج، ومارين لوبان، وجايير بولسونارو، وبالطبع دونالد ترامب.

ورفض السلطويون أيضا التجارة الحرة، وهي إحدى ركائز الليبرالية. رفع ترامب الرسوم الجمركية وأشعل حروبا تجارية، حتى مع كندا، ودعا إلى الحمائية بوصفها أفضل سبيل لتنمية الاقتصاد الأمريكي.

وفي الصين، أغرقت الحكومة في عهد شي جين بينغ المجتمع بالمراقبة المادية والرقمية، وأزالت كل حماية للخصوصية الفردية. النموذج السلطوي في العقد الأخير بديل متماسك وفعّال، إلى جانب عدائه لليبرالية؛ إنه التعصب القومي، أو ما سماه الألمان السياسة القومية العرقية، «فولكيش». ذلك ما آلت إليه نهاية التاريخ.

لم تحتكر الديمقراطية الليبرالية الشرعية في أي وقت، وقد تراجعت مكانتها بشدة منذ أن اشتهر فوكوياما بالقول خلاف ذلك. وتراجعت في السنوات الأخيرة شرعية بعض السلطويين أيضا، بعدما بدأوا حروبا لا يستطيعون كسبها، وألحقوا الضرر باقتصادات بلدانهم. الناس في كل مكان غير راضين عن السياسة التي ورثوها، ويبحثون عن أفكار وأحزاب وقادة بديلين.

تعاملوا باستعلاء مع المخالفين، وتجاهلوا البدائل، واستثمروا موارد مفرطة فيمن يقلّدون نموذجهم، واثقين بأن النخب والناس العاديين في بلدان شتى يعيشون كما يعيشون هم، ويحملون الآمال نفسها.

منح فوكوياما هذه الرؤية المعيبة للعالم أكثر صيغها رسوخا في الذاكرة، وروّج لها بوصفه مثقفا عاما ذائع الصيت. وعندما تمرد الناس الذين زعم هو وآخرون أنهم يسعون إلى النهوض بهم، ازداد المؤمنون بتلك الرؤية تشبثًا بحججهم الأساسية، كما يفعل فوكوياما في مذكراته.