هناك أسطورة سياسية أمريكية بغيضة تتعلق بالتعاون بين الحزبين الديمقراطي والجمهوري، والتي تنص على أن يجد الأعداء، الذين يعانون من ندوب الحرب، أرضية مشتركة، ويتعاونون، ويتنزهون معًا حتى غروب الشمس. هذا كله هراء. في الواقع، لم يتصالح يوليسيس إس جرانت مع روبرت إي لي بعد حملة «أبوماتوكس». ولم يتصالح فرانكلين دي روزفلت مع هربرت هوفر خلال فترة الكساد الكبير، ولا جون كينيدي مع ريتشارد نيكسون بعد انتخابات عام 1960. يمكننا معرفة الذكريات المُشوشة من تبادل الإغراءات بين رونالد ريغان وتيب أونيل. لكن أونيل الحقيقي حارب ريغان - من حيث المبدأ والسياسة - بكل قوته.

انطلاقًا من روح الأسطورة، أشاد الرئيس الأمريكي جو بايدن مؤخرًا برئيس مجلس النواب كيفن مكارثيا بعد ارتكاب فعل مروع من الاستسلام السياسي - بشأن فرض الضرائب، والبرامج الاجتماعية، وديون الطلاب، والبيئة، وغير ذلك. والأسوأ من ذلك أن بايدن تخلى عن المبدأ القائل بأن سقف الديون لا ينبغي أن يعيق الأولويات التقدمية في المستقبل. لكن قيل لنا إن كل شيء على ما يرام، لأن بايدن ومكارثي عملا معًا على حل المشكلة. حتى أنهما ما زالا يحظيان بعلاقة ودية - أو هكذا يدعي بايدن. ومع ذلك، كان لدى البيت الأبيض ووزارة الخزانة ثلاث طرق قانونية ودستورية بالكامل لنزع فتيل الأزمة المُفترضة دون إشراك مكارثي وتجمعه الجمهوري المُختل بشكل متزايد. كان بإمكان الإدارة الأمريكية سك عملة بلاتينية عالية القيمة وإيداعها في بنك الاحتياطي الفيدرالي؛ أو اللجوء إلى السندات الحكومية (التي ليس لها أجل استحقاق)؛ أو إصدار سندات استثنائية. وبدلا من ذلك، خرجوا من خنادقهم، ولوحوا بعلم أبيض، وساوموا على مفاتيح حصنهم - كل ذلك حتى يختفي الجيش المحاصر لبضع سنوات. والأسوأ من ذلك أن الديمقراطيين، مثلهم في ذلك كمثل أي شخص آخر كان يراقب الأحداث، كانوا يدركون أن القوات الجمهورية منقسمة ومتمردة. لقد أظهر بايدن أنه عندما أمرهم بشكل صريح بالانسحاب، اقتربوا لأول مرة. لكن هناك حقيقة أكبر لا يرغب أحد في الاعتراف بها: لطالما كانت جهود الجمهوريين عديمة الجدوى. فبموجب القانون، لا تستطيع وزارة الخزانة إيقاف المدفوعات أو تحديد أولوياتها. لا يوجد أيضًا مفتاح إيقاف إجرائي. لطالما شددت وزيرة الخزانة جانيت إل يلين وأسلافها على ذلك كلما طُلب منهم ذلك. حتى إذا تجاوزت «الحد الأقصى»، فلا يزال يتعين إخراج الشيكات. يمنع سقف الدين الخزانة فقط من إصدار سندات جديدة. وفي أسوأ الحالات، لن يكون لدى الحساب العام لخزانة بنك الاحتياطي الفيدرالي (TGA) أموال كافية لتغطية الشيكات. في هذه المرحلة، ربما كان بإمكان بنك الاحتياطي الفيدرالي إصدار خط ائتمان - سحب على المكشوف - لضمان سداد المدفوعات، حتى لو كرهت قيادته القيام بذلك. ومن شبه المؤكد أن عمليات السحب على المكشوف قد حدثت في حدود يوم واحد، لكنها لم تجذب الانتباه لأن الحساب العام للخزانة يتم تسويته في الليل فقط. أما عمليات السحب على المكشوف غير المضمونة، ودون فوائد، والمُفاجِئة فلا يُغطيها سقف الديون ويمكن القول إنها إمكانية قانونية. تشير سجلات بنك الاحتياطي الفيدرالي الخاصة إلى أن الأمر سيقرره مجلس محافظيه. صحيح أن المسألة قد يتم حلها في النهاية في المحكمة، ولكن ماذا بعد؟ إذا قرر بنك الاحتياطي الفيدرالي هذا، أو إذا أمرت المحكمة بذلك، فقد ترتد بعض شيكات الخزانة هذه، لتصبح مطالبات غير مضمونة على الخزانة. وإذا رفضت البنوك احترام هذه الشروط، فكم من الوقت قد يستغرق الأمر قبل أن يوجه بنك الاحتياطي الفيدرالي (بقيادة جمهوري) مناشدة يائسة إلى الكونجرس لحل «الأزمة»؟ أظن أن هذا سيحدث قبل افتتاح الأسواق في اليوم التالي.

إذا تسبب خرق سقف الدين في حدوث «كارثة» بالفعل، سيتم إلقاء اللوم على أولئك الجمهوريين الذين بالغوا في الأمر، وكانوا على الأرجح سينسحبون. وإذا ما اختاروا، على عكس المنطق، الانتحار السياسي، فهذا أفضل بكثير بالنسبة للديمقراطيين. كان لدى البيت الأبيض حلول قوية في كلتا الحالتين، ومع ذلك استسلم. يبدو أن مستشاري بايدن لم يهتموا بشكل خاص بالتنازلات المقدمة في الصفقة، وأن بعض الأشخاص على الأقل لديهم سبب اقتصادي قوي لتجنب تداعيات «التخلف عن السداد».

دعونا ندرس هذا السيناريو. لنفترض أن قوات مكارثي صمدت، ولم يستسلم بايدن، وأصدر بنك الاحتياطي الفيدرالي عمليات السحب على المكشوف، واستمر الجمود السياسي. وحتى في ذلك الحين، كانت الحياة ستستمر بشكل طبيعي، باستثناء أن سندات الخزانة المستحقة للدفع سيتم سدادها نقدًا، لأنها لن يتم تجديدها بعد الآن. وبطبيعة الحال، قد لا يُرحب حاملو السندات بهذه الخطوة، وقد يستخدمون أموالهم لشراء شيء آخر. وكما حذرت هيلاري كلينتون في صحيفة نيويورك تايمز، فإن قيمة الدولار الدولي ستنخفض، مما يعني ضمنًا أن النخبة الضئيلة التي تعيش على الدولار العالمي ستتلقى الضربة الأكبر. وبالنسبة لبقية البلاد، سيكون الوضع مشابهًا لما كان عليه عندما ألغى روزفلت استخدام معيار الذهب وأطلق الصفقة الجديدة في عام 1933. ستصبح الصناعة الأمريكية أكثر قدرة على المنافسة، وستبدأ الوظائف الصناعية والتصنيعية في العودة. وستسنح الفرصة لأمريكا للبدء في إصلاح الضرر الهائل الذي ألحقته شركات التمويل الكبرى والتوسع الإمبراطوري على مدى السنوات الأربعين الماضية.

وعلى الرغم من وجود تكاليف بطبيعة الحال لانخفاض الدولار، إلا أنه يجب موازنة هذه التكاليف مقابل الفوائد. فضلا عن ذلك، يُعد ضعف الدولار أمرًا حتميًا في ظل انتقال العالم تدريجيا إلى التعددية القطبية. كان سيناريو «الكارثة» سخيفًا منذ البداية.

في الواقع، كان الأمر يتعلق بطبيعة الحزب الديمقراطي. هل سيستمر في تلبية احتياجات شركات التمويل الكبرى، كما فعل منذ التسعينيات؟ أم أنه سيضطر لتمثيل مصالح ناخبيه ومصالح الشعب الأمريكي؟ إذا أعيد انتخاب بايدن، سيواجه الديمقراطيون في الكونجرس نفس الخيار مرة أخرى في عام 2025. يمكنهم الموافقة على المزيد من التنازلات والاختباء مرة أخرى وراء خطاب «التعاون بين الحزبين»، أو يمكنهم أخيرًا رفض الخضوع للابتزاز. وماذا لو هُزم بايدن؟ سيفعل الجمهوريون ما يريدون - من خلال استخدام البرامج الفيدرالية، واللوائح، والضرائب، وسقف الديون. لقد جعلت هذه الواقعة المشينة الأخيرة مثل هذه النتيجة أكثر احتمالا. بعد كل شيء، من يحتاج إلى حزب ديمقراطي لا يدافع عن نفسه أو عن ناخبيه؟.

جيمس ك. جالبريث أستاذ الحكومة ورئيس العلاقات الحكومية/ التجارية في جامعة تكساس في أوستن.

بروجيكت سنديكيت