هل الغزو الروسي لأوكرانيا هو مجرد أول غزو في سلسلة من الصراعات التي ستجعل أوروبا تبدو أقرب إلى الشرق الأوسط في السنوات المقبلة؟ طرح عليّ أكاديمي صيني طلب عدم الكشف عن هويته هذا السؤال الأسبوع الماضي، وأظهر تفكيره كيف ينظر غير الغربيين بشكل مختلف إلى الحرب التي تعيد تشكيل النظام الجيوسياسي الأوروبي.

في حديثي مع الأكاديميين الصينيين لفهم كيف ينظرون إلى العالم، وجدت أنهم يبدأون من موقع مختلف جوهريًا عن الكثيرين في الغرب. لا يقتصر الأمر على احتمال إلقاء اللوم في حرب أوكرانيا على توسع الناتو أكثر من الكرملين، العديد من افتراضاتهم الاستراتيجية الأساسية هي أيضا عكس افتراضاتنا. بينما ينظر الأوروبيون والأمريكيون إلى الصراع على أنه نقطة تحول في تاريخ العالم، فإن الصينيين يرونه مجرد حرب تدخل أخرى - حرب أقل أهمية من تلك التي شنت في كوريا وفيتنام والعراق وأفغانستان على مدار الـ 75 عامًا الماضية. بالنسبة لهم، الاختلاف المادي الوحيد هذه المرة هو أنه ليس الغرب هو الذي يتدخل. علاوة على ذلك، بينما يعتقد الكثير في أوروبا أن الحرب كانت بمثابة علامة على عودة أمريكا إلى المسرح العالمي، فإن المثقفين الصينيين يرونها تأكيدًا إضافيًا لعالم ما بعد أمريكا القادم. بالنسبة لهم، خلقت نهاية الهيمنة الأمريكية فراغًا تملؤه روسيا الآن. في حين يرى الغربيون هجومًا على النظام القائم على القواعد، يرى أصدقائي الصينيون ظهور عالم أكثر تعددية - عالم تسمح فيه نهاية الهيمنة الأمريكية بمشاريع إقليمية وشبه إقليمية مختلفة. وهم يجادلون بأن النظام القائم على القواعد يفتقر دائمًا إلى الشرعية، لقد أوجدت القوى الغربية القواعد، ولم تظهر أبدًا الكثير من الانزعاج حيال تغييرها عندما يتناسب ذلك مع أهدافها (كما في كوسوفو والعراق). هذه هي الحجج التي تؤدي إلى القياس في الشرق الأوسط. يرى صديقي الصيني أن الوضع في أوكرانيا ليس حربًا عدوانية بين دول ذات سيادة، بل هو مراجعة لحدود ما بعد الاستعمار بعد نهاية الهيمنة الغربية. وبالمثل، في الشرق الأوسط، تتساءل الدول عن الحدود التي رسمها الغرب بعد الحرب العالمية الأولى.

لكن أكثر ما يلفت الانتباه هو أن الصراع في أوكرانيا يُنظر إليه على نطاق واسع على أنه حرب بالوكالة. مثلما تم تأجيج الحروب في سوريا واليمن ولبنان واستغلالها من قبل القوى العظمى، كذلك الحرب في أوكرانيا. من هم المستفيدون الرئيسيون؟ يقول صديقي الصيني إنه بالتأكيد ليس روسيا أو أوكرانيا أو أوروبا. بدلا من ذلك، أول المستفيدين الصين والولايات المتحدة في النهاية، وكلاهما يتعامل مع الصراع باعتباره حربًا بالوكالة في تنافسهما الأكبر.

استفاد الأمريكيون من حصر الأوروبيين واليابانيين والكوريين في مواءمة جديدة للأولويات التي تمليها الولايات المتحدة، وعزل روسيا وإجبار الصين على توضيح موقفها من قضايا مثل وحدة الأراضي. في الوقت نفسه، استفادت الصين من خلال ترسيخ موقف التبعية لروسيا، وحث المزيد من الدول في الجنوب العالمي على تبني عدم الانحياز. بينما يصور القادة الأوروبيون أنفسهم على أنهم تشرشل في القرن الحادي والعشرين، يرى الصينيون أنهم مجرد بيادق في لعبة جيوسياسية أكبر. الإجماع بين جميع العلماء الذين تحدثت معهم هو أن الحرب في أوكرانيا هي تحويل غير مهم إلى حد ما عند مقارنتها بالاضطرابات قصيرة المدى لـ COVID-19 أو الصراع طويل المدى من أجل التفوق بين الولايات المتحدة والصين. من الواضح أنه يمكن للمرء أن يجادل في نقاط مجالستي الصينية. من المؤكد أن لدى الأوروبيين وكالة أكثر مما يشير إليه، وقد يمنع رد الغرب القوي على العدوان الروسي الحرب من أن تكون الأولى في سلسلة أطول من النزاعات الحدودية (كما حدث خلال حروب خلافة يوغوسلافيا التي استمرت عقدًا من الزمان في التسعينيات). ومع ذلك، فإن حقيقة أن المراقبين الصينيين يؤطرون الأشياء بشكل مختلف تمامًا عما نفعله تمنحنا وقفة. على الأقل، يجب علينا في الغرب أن نفكر مليًا في الكيفية التي ينظر بها إلينا بقية العالم. نعم، من المغري رفض الحجج الصينية باعتبارها مجرد نقاط للحديث، مصممة للبقاء في الجانب الجيد من نظام معاد وغير ديمقراطي (المناقشات العامة حول أوكرانيا تخضع لسيطرة شديدة في الصين). لكن ربما يكون هناك بعض التواضع في محله.

لدى المراقبين الصينيين وجهة نظر مختلفة جذريًا قد تساعد في تفسير سبب عدم حصول الغرب على دعم شبه عالمي لعقوباته ضد روسيا. في وقت تتصاعد فيه سياسات 'استعادة السيطرة'، لا ينبغي أن نندهش كثيرًا لرؤية الحكومات الأخرى تستبعد أهمية أوكرانيا. عندما نرى دفاعًا بطوليًا عن النفس وعن النظام القائم على القواعد، يرى الآخرون اللحظات الأخيرة للهيمنة الغربية في عالم أصبح سريعًا متعدد الأقطاب.

مارك ليونارد مدير المجلس الأوروبي للعلاقات الخارجية، مؤلف كتاب عصر اللاسلم: كيف يتسبب الاتصال بالصراع (مطبعة بانتام، 2021).

خدمة بروجيكت سنديكيت